Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: А60-64446/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А60-64446/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Е. Десятовым, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-64446/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Уральская трубопромышленная компания" (ИНН 6658459980, ОГРН 1146658013666)
к индивидуальному предпринимателю Малейкиной Антонине Ефимовне (ИНН 662504288001; ОГРН 311662506100021)
о взыскании денежных средств в размере 15356261 руб. 03 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отвода составу суда не заявлено.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд удовлетворил ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил возражения на уточнение исковых требований. Возражения приобщены к материалам дела.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Уральская трубопромышленная компания" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Малейкиной Антонине Ефимовне (далее - ответчик) с требованием о взыскании денежных средств в размере 15356261 руб. 03 коп., из которых 1996896 руб. 54 коп. - предварительная оплата по счетам от 01.12.2017 N289, от 19.01.2018 N312, 13359364 руб. 49 коп. - штраф, начисленный за период с 07.12.2017 по 31.10.2019.
Истец с учетом уточнения просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1996896 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367109 руб. 83 коп.
Ответчик иск не признал.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении истец указал, что между индивидуальным предпринимателем Малейкиной Антониной Ефимовной (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Уральская трубопромышленная компания" (покупатель) заключен договор от 01.12.2017 N 56, согласно которому ответчик принял на себя обязательство поставить в адрес истца продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные указываются в счете, являющемся неотъемлемой частью договора.
ООО ПКФ "УТПК" на основании счета от 01.12.2017 N 289 в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 998701 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.12.2017 N 97.
ООО ПКФ "УТПК" на основании счета от 19.01.2018 N 312 в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 998195руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением от 19.01.2018 N 13.
В соответствии с пунктом 2.6 договора поставки от 01.12.2017 N 56 предусмотрено, что поставка осуществляется поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты покупателем счета.
Ответчиком поставка товара не осуществлена.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
В ходе судебного разбирательства ответчиком в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств, а именно: договора поставки от 01.12.2017 N56.
Определением суда от 14.02.2020 по делу NА60-64446/2019 назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО "Независимая экспертиза" N1/45э-20 от 02.03.2020 подпись от имени Малейкиной А.Е., расположенная на стр. 4-й договора поставки от 01.12.2017 N56 в разделе "Реквизиты и подписи сторон", в графе "Поставщик: индивидуальный предприниматель Малейкина Антонина Ефимовна", выполнена не самой Малейкиной Антониной Ефимовной, а иным лицом.
В связи с этим, истец с учетом уточнения исковых требований просит взыскать неосновательное обогащения в сумме 1996896 руб. 54 коп.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку указанная задолженность подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства в сумме 1996896 руб. 54 коп.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 367109 руб. 83 коп. за период с 02.12.2017 по 20.08.2020, начисленных на сумму 1996896 руб. 54 коп.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства, истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в 367109 руб. 83 коп. за период с 02.12.2017 по 20.08.2020.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает правильным.
Ответчиком арифметический расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 367109 руб. 83 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика в сумме 34820 руб. 00 коп. Остальная часть государственной пошлины в размере 64961 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Малейкиной Антонины Ефимовны (ИНН 662504288001; ОГРН 311662506100021) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Уральская трубопромышленная компания" (ИНН 6658459980, ОГРН 1146658013666) 2364006 руб. 37 коп., в том числе 1996896 руб. 54 коп. - неосновательное обогащение, 367109 руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 20.08.2020, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 34820 руб. 00коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Уральская трубопромышленная компания" (ИНН 6658459980, ОГРН 1146658013666) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 64961 руб. 00 коп. по платежному поручению от 31.10.2019 N 1423.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Бушуева
Текст документа сверен по:
Рассылка
