Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 августа 2020 года №А60-64286/2019

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 августа 2020 года Дело N А60-64286/2019

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Дворянцевой рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Дон-Алко" (ОГРН 1106193006809; ИНН 6166076647) к обществу с ограниченной ответственностью "ПВ-Юг" (ОГРН 1172375046183; ИНН 2311238360)
о взыскании 494407 руб. 16 коп., а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПВ-Юг" (ОГРН 1172375046183; ИНН 2311238360)
к обществу с ограниченной ответственностью "Дон-Алко"
о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 54281 руб. 74 коп.
при участии в судебном заседании:
от ООО "Дон-Алко" - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;
от ООО "ПВ-Юг" - Перезолова О.В., представитель по доверенности от 01.09.2018, паспорт.
Отводов составу суда не заявлено.
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "Дон Алко" с исковым заявлением о взыскании с ООО "ПВ-Юг" задолженности за поставленный товар в размере 476 460,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 946,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 888 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019 дело направлено в Арбитражный суд Свердловской области по подсудности.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2019 года заявление принято к производству.
Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований истца отказать.
От истца поступило ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ч.4 ст.39 АПК РФ.
От ответчика поступило встречное исковое заявление, общество с ограниченной ответственностью "ПВ-Юг" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дон-Алко" сумму неосновательного обогащения в размере 54281 руб. 74 коп.
Встречное исковое заявление принято судом к производству.
05.03.2020 от общества с ограниченной ответственностью "ПВ-Юг" поступило заявление об отказе от иска.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2020 производство по делу N А60-64286/2019 приостановлено.
Определением от 23.06.2020 производство по делу возобновлено.
Изучив материалы дела, суд установил:
Как следует из заявления первоначального истца, ООО "Дон-Алко" был передан ООО "ПВ-Юг" товар по товарным накладным N ИЖ-0020793 от 28.11.2018 года, ИЖ-0020843 от 29.11.2018, ИЖ-0020842 от 29.11.2018, ИЖ-0021426 от 06.12.2018, ИЖ-0007015 от 02.04.2019, ИЖ-0007014 от 04.04.2019, ИЖ-0007984 от 15.04.2019, ИЖ-0007986 от 15.04.2019, ИЖ-0007985 от 17.04.2019.
Задолженность ООО "ПВ-Юг" по оплате товара, поставленного по указанным товарным накладным, по расчетам ООО "Дон-Алко" составила 476460 руб. 54 коп.
Возражая против требований ООО "Дон-Алко" ответчик по первоначальному иску ссылается на следующие обстоятельства.
По данным ООО "ПВ-Юг" задолженности перед истцом нет, сумма переплаты составляет 54 281,74 руб.
12 августа 2019 г. был подписан акт сверки за период с 01.01.2018 г. по 31.07.2019 г., в соответствии с которым сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 468 914,90 р.
После 31.07.2019 г. ООО "ПВ-Юг" были произведены следующие оплаты:
54 281,74 р. - согласно платежному поручению N 7540 от 07.08.2019 г.
468 914,90 р. - согласно платежному поручению N 7861 от 13.08.2019 г. Таким образом, сумма 54 281,74 р. ушла в переплату.
На момент принятия иска к производству Арбитражным судом Свердловской области задолженности за поставленный товар у ответчика не было.
03.12.2019 г. истцу была направлена претензия с требованием о возврате суммы не основательного обогащения в размере 54 281,74 р., а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия была получена истцом 11.12.2019 г., однако сумма возвращена не была, ответ на претензию не получен.
В результате вышеизложенного, требования о взыскании задолженности не обоснованы.
Поставки товара между истом и ответчиком по настоящему делу производились на основании договора поставки N ПВ-ЮГ-66/18 от 28 июня 2018 г.
Этот же договор как основание поставки указан и в товарных накладных.
Однако истец взыскивает задолженность, неустойку обосновывая поставку разовыми сделками купли-продажи.
В соответствии с условиями заключенного договора поставки (п. 3.4.) расчеты за товар производятся в течение 40 календарных дней с момента приемки товара.
В результате чего, расчет неустойки, предоставленный истцом исходя из начала исчисления просрочки исполнения обязательства по оплате товара со следующего дня за днем поставки является не законным и необоснованным, т.к. товар был поставлен в рамках договора поставки, по условиям которого предусмотрена отсрочка оплаты 40 календарных дней с момента поставки.
Согласно условиям договора поставки, а именно п. 3.9., стороны пришли к соглашению, что оплата производится на основании счета. Однако счет на сумму заявленных требований Поставщиком не был выставлен, в результате чего требование о взыскании задолженности также является не правомерным.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные сторонами доказательства, и оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования истца по первоначально заявленному иску удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается судом при условии, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
05.03.2020 от общества с ограниченной ответственностью "ПВ-Юг" поступило заявление об отказе от иска.
Отказ общества с ограниченной ответственностью "ПВ-Юг" от встречного иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается судом, в связи с чем производство по делу по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПВ-Юг" подлежит прекращению.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Дон-Алко" к обществу с ограниченной ответственностью "ПВ-Юг" отказать
2. Производство по делу по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПВ-Юг" к обществу с ограниченной ответственностью "Дон-Алко" прекратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дон-Алко" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2171 руб., перечисленную по платежному поручению N 406 от 14.01.2020.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.В. Гнездилова