Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: А60-6421/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 августа 2020 года Дело N А60-6421/2020
Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2020.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Формакидовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А60-6421/2020
по исковому заявлению компании "Ровио Анимэйшн Ою" / "Rovio Animation Oy" (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland, регистрационный номер компании "2550154-9") (далее - Компания, истец)
к обществу с ограниченной ответственностью "Фламенг" (ИНН 8622004809, ОГРН 1178617019723) (далее - Общество, ответчик)
о взыскании 60 000 рублей,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Фламенг Анатолия Васильевича (ИНН 661303400928, ОГРН 304661325200042).
В судебном заседании приняли участие представители: от истца - Колпаков С.В. (доверенность от 02.11.2018). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru"). В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Компания обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу (с учётом замены ответчика определением от 06.07.2020), в котором потребовала взыскать с ответчика:
- 10 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительного права на международный товарный знак N 1266657;
- 10 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительного права на международный товарный знак N 1268168;
- 10 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительного права на международный товарный знак N 1268526;
- 10 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительного права на международный товарный знак N 1313548;
- 10 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительного права на международный товарный знак N 1329929;
- 10 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительного права на международный товарный знак N 1329930.
Предмет искового заявления изложен с учётом изменения Компанией предмета требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ.
Ответчик, третье лицо отзывы не представили (часть 2 статьи 9, часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил :
Компания является правообладателем товарных знаков N 1266657, N 1268168, N 1268526, N 1313548, N 1329929, N 1329930.
09 июня 2018 года Обществом в лице соответствующего продавца предложен к продаже и путём совершения сделки розничной купли-продажи фактически реализован товар (в том числе, детская игрушка под названием "Angry birds"), стоимостью 800 рублей.
Согласно товарному чеку от 09.06.2018 на общую сумму 2350 рублей продавцом выступило Общество. В оттиске печати указаны ИНН, ОГРН, наименование юридического лица.
На товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с обозначениями, составляющими зарегистрированные товарные знаки N 1266657, N 1268168, N 1268526, N 1313548, N 1329929, N 1329930.
В подтверждение факта совершения Обществом сделки розничной купли-продажи указанного товара Компания представила в материалы настоящего дела товарный чек (копия), который выдан продавцом при совершении сделки. В документе указаны идентификационные данные ответчика.
Кроме того, в подтверждение факта продажи именно того товара, который представлен истцом для приобщения к делу в качестве вещественного доказательства, Компания представила копию видеозаписи на материальном носителе (диск "DVD-R").
Приведённые выше обстоятельства послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на шесть товарных знаков).
Принимая во внимание замену ответчика по делу, то обстоятельство, что ответчик фактически находится в управлении третьего лица, отсутствие возражений со стороны ответчика, а также разъяснения Арбитражного суда Уральского округа (рекомендации рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 06.03.2018 N 1/2018 с учётом изменений от 20.09.2019), арбитражный суд не установил правовых оснований для передачи дела по подсудности по своей инициативе.
Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса).
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).
На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (пункт 1 статьи 1477 Гражданского кодекса).
На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса).
Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса).
Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, разрешение использовать исключительные права на зарегистрированные товарные знаки истец ответчику не давал.
Несмотря на это, ответчик, действуя в нарушение требований законодательства Российской Федерации, совершил сделку розничной купли-продажи товара, на который нанесены изображения, сходные до степени смешения с подлежащими правовой охране товарными знаками N 1266657, N 1268168, N 1268526, N 1313548, N 1329929, N 1329930.
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункты 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 Гражданского кодекса).
Представленный истцом товарный чек свидетельствует о совершении ответчиком сделки розничной купли-продажи. Указанный документ содержит необходимые сведения, подтверждающие факт продажи соответствующего товара именно Обществом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ).
По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъёмка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.
Представленная истцом копия видеозаписи процесса, обстоятельств покупки товара подтверждает доводы Компании.
Таким образом, факт нарушения ответчиком исключительных прав в отношении шести товарных знаков следует признать доказанным.
В рамках настоящего дела Компания потребовала взыскать с Общества компенсацию в размере 60 000 рублей, из расчёта: по 10 000 рублей за один товарный знак.
Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).
Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса).
В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).
В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса).
Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса).
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учётом требований разумности и справедливости.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесённых убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершённых лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса, составляет 10 000 рублей.
С учётом установленного факта нарушения прав на шесть товарных знаков минимальный размер компенсации в данном случае составляет 60 000 рублей.
Оснований для снижения размера компенсации не имеется.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил :
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фламенг" (ИНН 8622004809, ОГРН 1178617019723) в пользу компании "Ровио Анимэйшн Ою" / "Rovio Animation Oy" (Keilaranta 7 02150 Espoo, Finland, регистрационный номер компании "2550154-9") основной долг в сумме 60 000 рублей, а также денежные средства в сумме 2870 рублей в возмещение судебных расходов.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ("http://ekaterinburg.arbitr.ru").
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет ("http://17aas.arbitr.ru").
Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу и только по ходатайству взыскателя (часть 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья А.А. Дурановский
Текст документа сверен по:
Рассылка
