Определение от 25 января 2019 г. по делу № А60-63958/2017

Определение от 25 января 2019 г. по делу № А60-63958/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-АД18-23719ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва25.01.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Остров» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2018 по делу №А60-63958/2017 по заявлениям акционерного общества «Остров» и общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» о признании незаконными и отмене постановлений Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 16.10.2017 № 03-17/34-2017 и от 16.10.2017 № 03-17/89-2017 соответственно о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 110 000 рублей по каждому постановлению,установил:решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.Общество «Остров» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы антимонопольного органа о препятствовании обществом перетоку электрической энергии.Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.Оценив представленные доказательства и установив конкретные фактические обстоятельства, связанные с оказанием обществами «Остров» и «Перспектива» услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен в пределах санкции нормы. Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено. Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, связанными с организацией обществами перетока, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииА.Г. ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "ОСТРОВ"



ЗАО "Промтовары" Ответчики:










Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Иные лица:






ООО "Перспектива"



Панов Дмитрий Афанасьевич