Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 августа 2020 года №А60-63886/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А60-63886/2019


[В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Копытцова Сергея Васильевича (ИНН 525600055046, ОГРН 304525625700065) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КАШАЛОТ" (ИНН 6679113421, ОГРН 1186658000484) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
общества с ограниченной ответственностью "Русская тройка" (ИНН 3906338901, ОГРН 1143926036187),
общества с ограниченной ответственностью "КД-ТрансЛогистик" (ИНН 3906268612, ОГРН 1123926042734),
Псковской таможенной службы
о взыскании 89360 рублей 85 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: не явился, уведомлен,
от третьих лиц: не явились, уведомлены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 89360 рублей 85 коп. в возмещение убытков в размере стоимости утраченного груза
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Между истцом и ответчиком 16.02.2019 был заключен договор транспортной экспедиции, что подтверждается экспедиторской распиской NНОВКЛН0055092494 в соответствии с которым ответчик принял груз в количестве 2 мест стоимостью 89360 рублей 85 коп., с услугой "страхование", груз застрахован в страховой компании СПАО "Ингосстрах", без указаний на особые свойства груза.
В связи с тем, что 05 марта 2019 года Псковской таможней таможенного поста МАПП Бурачки был составлен протокол об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении N10209000-/2019 в соответствии с которым из транспортного средства, были изъяты часть грузов, в том числе, груз истца по эр NНОВКЛН0055092494. Непосредственно перевозку осуществлял перевозчик ООО "КД-Транс Логистик", у которого и был изъят груз. В соответствии с международной товарно-транспортной накладной (CMR) отправителем по перевозке выступил партнер экспедитора, привлеченный для осуществления перевозки груза.
В настоящее время груз находится в Псковской таможне и не является утраченным.
В связи с тем, что в данном деле имеется необходимость выяснить и исследовать дополнительные обстоятельства и доказательства, а так же в связи с необходимостью привлечения к участию в деле третьих лиц ООО "Русская тройка", ООО "КД-Транс Логистик", Псковскую таможенную службу, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле третьих лиц ООО "Русская тройка", ООО "КД-Транс Логистик", Псковскую таможенную службу.
На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат привлечению ООО "Русская тройка" (ИНН 3906338901, ОГРН 1143926036187), ООО "КД-ТрансЛогистик" (ИНН 3906268612, ОГРН 1123926042734), Псковская таможенная служба.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В предварительное судебное заседание 20.02.2020 истец не явился, дополнительных документов не представил.
Ответчик в предварительное судебное заседание 20.2.02.2020 дополнительных документов не представил.
Третье лицо Псковская таможня в предварительное судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление.
25.02.2019 на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыло грузовое транспортное средство - тягач марки "DAF" регистрационный номер NО973ХТ39 с полуприцепом "SCHMITZ" рег. NАМ419639, следующее под управлением водителя транспортной компании
ООО "КД-ТрансЛогистик" гражданина Российской Федерации Шалтиса Виктора Казимровича.
Автотранспортное средство следовало из Московской области, г.Котельники в г.Калининград, транзитом через Латвию и Литву.
При убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза на таможенном посту МАПП Бурачки Псковской таможни водитель фирмы-перевозчика ООО "КД-ТрансЛогистик" Шалтис В.К. предоставил в таможенный орган следующие товаросопроводительные документы: международная товаротранспортная накладная (CMR) Б/Н от 22.02.2019, спецификация N 019 от 22.02.2019.
Согласно указанным документам перемещаемый товар "сборный груз, товары ЕАЭС", количеством грузовых мест - 322, сгруппировано в 167, общим весом брутто - 8570 кг.
В соответствии с товаросопроводительными документами, отправитель ООО "Русская тройка" РФ, МО, г. Котельники, Новорязанское ш.6. Получатель товара - ООО "Русская тройка", РФ, г.Калининград, ул. 4-ая Большая окружная 102.
Документы и сведения представлялись перевозчиком в соответствии со ст.89, 92 ТК ЕАЭС.
25.02.2019 в 16 часов 25 минут таможенным постом МАПП Бурачки Псковской таможни зарегистрировано сообщение об убытии транспортного средства N10209150/250219/0003567/001.
В отношении указанного транспортного средства выявлен профиль риска, в соответствии с которым выдано поручение на проведение таможенного досмотра.
В результате проведенного 100% таможенного досмотра (АТД N 10209150/040318/000403) было установлено, что общий вес брутто товара фактически составил 9209 кг, что больше веса брутто товара заявленного в товаросопроводительных документах на 639 кг. Также установлено, что общее количество грузовых мест составило 145 (в ТСД 167). При этом в результате фактического контроля было установлено, что в грузовом отделении состава транспортных средств перемещался товар, не заявленный в товаросопроводительных документах по наименованию.
05.03.2019 уполномоченным отдела административных расследований таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни Алексеевым А.В. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N10209000-646/2019, так же был составлен протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении и акт приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение.
Мировым судьей судебного участка N18 Себежского района Псковской области было вынесено постановление от 26.09.2019 о признании ООО "КД-ТрансЛогистик" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и подвергнуть к административному наказанию в виде штрафа в сумме 50000 рублей.
Представленная экспедиторская расписка N НОВКЛН0055092494 не идентифицируется как один из товаросопроводительных документов, копии которых имеются в материалах дела, и не содержит сведений о перемещении товаре, что не позволяет каким-либо образом подтвердить либо опровергнуть факт изъятия в ходе производства по делу об административном правонарушении товара, принадлежащего ИП Копытцову СВ.
В судебное заседание 17.03.2020 истец не явился, дополнительных документов не представил.
Ответчик в судебное заседание 17.03.2020 дополнительных документов не представил.
Третье лицо в судебное заседание 17.03.2020 не явился, дополнительных документов не представил.
Определением арбитражного суда от 16.04.2020 в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года, суд приостановил производство по делу N А60-63886/2019.
Определением арбитражного суда от 23.05.2020 производство по делу NА60-63886/2019 возобновлено.
В судебное заседание 23.06.2020 стороны не явились, ответчик представил отзыв на исковое заявление.
В связи с тем, что груз по экспедиторской расписке НОВКЛН00555092494 от 16.02.2019 застрахован в страховой компании СПАО "Ингосстрах", страховая компания возместила сумму основного ущерба, причиненного истцу по указанной экспедиторской расписке в размере 86360 рублей , что подтверждается платежным поручением N 594204 от 19.06.2020. ООО ТК "КАШАЛОТ" перечислил сумму в размере 11615 рублей истцу в счет возмещения стоимости услуг, оплаченных за организацию перевозки груза, что подтверждается платежным поручением N 166190 от 19.06.2020.
В судебное заседание 04.08.2020 стороны не явились, дополнительных документов не представили.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Из материалов дела следует, что в соответствии с провозным документом NНОВКЛН0055092494 от 16.02.2019, ответчиком принят к перевозке груз по маршруту из г.Нижнего Новгорода в г.Калининград, где грузоотправитель ИП Копытцов Сергей Васильевич, грузополучатель Курбанов Энвер Эдемович, с объявленной ценностью 89360 рублей 85 коп. Стоимость транспортно-экспедиционных услуг в размере 11636 рублей.
Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что до настоящего момента ответчиком свои обязательства по доставке груза не исполнены.
В адрес ответчика направлена претензия от 18.04.2019 с требованием осуществить доставку груза в возможно короткий срок, либо возместить стоимость груза, а также стоимость транспортно-экспедиционных услуг.
На повторную претензию от 21.05.2019, содержащую требования о доставке груза в течение 7 дней, либо о возврате денежных средств в размере стоимости грузи и транспортно-экспедиционных услуг, а также на требование об отмене поручения по доставке и возврате груза в адрес отправителя ответа не поступило.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 15 Гражданского кодекса предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.
Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому в предмет доказывания по спору о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств:
- наличие понесенных убытков, упущенной выгоды как таковой и ее размер;
- неправомерные действия ответчика, нарушающие права и законные интересы истца;
- прямая причинно-следственная связь между причиненными убытками и неправомерными действиями ответчика;
- вина причинителя убытков.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных выше фактов, при недоказанности хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.
В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что страховая компания возместила сумму ущерба, причиненного истцу по указанной экспедиторской расписке в размере 86360 рублей, что подтверждается платежным поручением N594204 от 19.06.2020, ответчик, в свою очередь, перечислил 11615 рублей истцу в счет возмещения стоимости услуг, оплаченных за организацию перевозки груза, что подтверждается платежным поручением N166190 от 19.06.2020.
Истец возражений по представленным ответчиком документам не представил, факт произведенного возмещения не оспорил (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку требования истца фактически удовлетворены в рамках настоящего дела, оснований для признания судом требований подлежащими удовлетворению в судебном порядке не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований судом отказано.
Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В п. 20 указанного Постановления разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).
В абзаце втором пункта 26 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в связи с погашением задолженности перед истцом после обращения истца в суд с иском, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Копытцова Сергея Васильевича отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "КАШАЛОТ" в пользу индивидуального предпринимателя Копытцова Сергея Васильевича 3574 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.В. Марьинских