Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: А60-63813/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А60-63813/2019
[Исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Нестеровой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-63813/2019 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к товариществу собственников жилья "Чайка" (ИНН 6659023106, ОГРН 1026602950659)
о взыскании 1 017 773 руб. 55 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Синицына Е.В., представитель по доверенности от 25.12.2019,
от ответчика: Попова Н.А., представитель по доверенности от 29.05.2019, Гамеджи А.Р., представитель по устному ходатайству.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ПАО "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ "Чайка" (далее - ответчик) денежных средств в сумме 1 017 773 руб. 55 коп., составляющей задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в рамках договора энергоснабжения N 50748-ВоТГК от 01.01.2015 в период с января 2017 по ноябрь 2017, в мае 2018, в июле 2018.
Определением от 16.01.2016 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования.
Ответчик требования истца не признал, представил письменный отзыв на иск и устно пояснил, что истцом необоснованно произведена корректировка объема ресурса за спорный период без учета показаний приборов учета и объеме ресурса. Приходящегося на нежилые помещения, который из расчета не исключен. Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик обратился с ходатайством об обязании истца произвести расчет, исходя из сведений, содержащихся в карточках учета и исключением объема тепловой энергии, отпущенной на нужды нежилых помещений.
В предварительном судебном заседании 05.12.2019 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не возражают против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).
Определением суда от 05 декабря 2019 года судебное разбирательство отложено.
В судебное заседание 14 января 2020 года истец не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения корректировки расчета.
Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что не возражает против отложения судебного разбирательства.
Определением от 14.01.2020 судебное разбирательство по делу отложено.
В судебное заседание 11.02.2020 истец не явился, заявление, ходатайств в суд не направил.
Ответчик обратился к суду с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи необходимостью проверки расчета, поступившего от истца накануне судебного заседания.
Определениями от 11.02.2020, 04 марта 2020 года судебное разбирательство отложено.
Определением от 28 апреля 2020 года производство по делу приостановлено.
Определением от 21 мая 2020 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.
В судебном заседании 19 июня 2020 года истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 996 875 руб. 72 коп.
Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признал, попросил предоставить время для ознакомления с расчетом истца.
Определением от 26.06.2020 судебное разбирательство по делу отложено.
В данном судебном заседании истец по результатам проведенной с ответчиком сверки стоимости отпущенного в спорный период ресурса и размера частичной оплаты, заявил об уменьшении размера исковых требований.
Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Ответчик пояснил, что в результате проведенной сверки наличие перед истцом долга в заявленном размере не оспаривает.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс", являющегося правопреемником ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" (теплоснабжающая организация), и ТСЖ "Чайка" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 50748-ВоТГК от 01.01.2015 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы (п.1.1 договора).
Заключенный между сторонами договор по своей правовой квалификации отвечает всем признакам договора энергоснабжения и является действующим в спорном периоде (п. 7.1, п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение условий договора истец в период с января 2017 по ноябрь 2017, а также с мая 2018 по июль 2018 осуществил отпуск ответчику тепловой энергии на общую сумму 4 532 467 руб. 62 коп., в том числе: январь 2017 - 661 104 руб. 63 коп., февраль 2017 - 590 610 руб. 84 коп., март 2017 - 500 868 руб. 67 коп., апрель 2017 - 447 718 руб. 48 коп., май 2017 - 201 130 руб. 14 коп., июнь 2017 - 139 102 руб. 97 коп., июль 2017 - 43 862 руб. 50 коп., август 2017 - 122 066 руб. 46 коп., сентябрь 2017 - 193 160 руб. 58 коп., октябрь 2017 - 505 634 руб. 97 коп., ноябрь 2017 - 559 201 руб. 14 коп., май 2018 - 256 492 руб. 67 коп., июнь 2018 - 162 541 руб. 02 коп., июль 2018 - 148 972 руб. 55 коп.
Расчет количества произведен исходя из показаний ОДПУ, за исключением июня 2018: поскольку в указанный период (с 01 по 15 июня) прибор учета находился на поверке, объем ресурса определен по среднему значению. Кроме того, из объемов истца исключены объемы ресурса, потребленного собственниками нежилых помещений 100,2 кв.м (Аптека), 51,7 кв.м. (магазин МДФ), 53,4 кв.м. (Парикмахерская), 84,9 кв.м. (Магазин Мир ремней).
Соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате отпущенной истцом тепловой энергии и теплоносителя на сумму 4 532 467 руб. 62 коп. (ст. 309, ст. 310, ст. 544 ГК РФ).
По условиям договора (п.4.4) оплата ресурса производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.
Однако обязательство по оплате отпущенного в спорный период ресурса исполнено ответчиком ненадлежащим образом: ресурс оплачен частично в сумме 4 167 906 руб. 66 коп., в том числе: январь 2017 - оплачен полностью по платежному поручению N 36 от 28.02.2017 на сумму 672 886 руб. 62 коп., февраль 2017 - оплачен полностью по платежному поручению N 56 от 19.03.2017 на сумму 608 717 руб. 22 коп., март 2017 - оплачен полностью по платежным поручениям N 83 от 16.04.2017 на сумму 400 000 руб. и N 108 от 11.05.2017 на сумму 118 401 руб. 86 коп., апрель 2017 - оплачен частично по платежным поручениям N 117 от 01.06.2017 на сумму 230 221 руб. 65 коп., N 56 от 19.03.2017 остаток оплаты 18 106 руб. 38 коп., N 301 от 23.11.2017 остаток оплаты на сумму 12 173 руб. 04 коп., N 36 от 28.02.2017 остаток оплаты на сумму 11 781 руб. 99 коп., платежное требование N 23611 от 15.08.2019 остаток оплаты на сумму 133 245 руб. 10 коп., платежное поручение N 100 от 01.08.2018 остаток оплаты 1091 руб. 56 коп., платежное поручение N 108 от 11.05.2017 остаток оплаты 17 533 руб. 19 коп. (основной долг составил 23 565 руб. 57 коп.), май 2017 - оплачен частично по платежному поручению N 161 от 05.07.2017 на сумму 159 437 руб. 82 коп. (основной долг составил 41 692 руб. 32 коп.), июнь 2017 - полностью оплачен по платежному поручению N 244 от 24.09.2017 на сумму 300 000 руб., июль 2017 - полностью оплачен по платежному поручению N 244 от 24.09.2017, август 2017 - частично оплачен по платежному поручению N 244 от 24.09.2017 остаток оплаты на сумму 117 034 руб. 53 коп. (основной долг 5 031 руб. 93 коп.), сентябрь 2017 - полностью оплачен платежным поручением N 301 от 23.11.2017 на сумму 205 333 руб. 62 коп., октябрь 2017 - полностью оплачен платежными поручениями N 303 от 23.11.2017 на сумму 300 000 руб. и N 329 от 29.12.2017 на сумму 205 634 руб. 97 коп., ноябрь 2017 - частично оплачен по платежному поручению N 329 от 29.12.2017 на сумму 264 930 руб. (основной долг 294 271 руб. 14 коп.), май 2018 - полностью оплачен по платежному поручению N 128 от 04.09.2018 на сумму 391 166 руб. 16 коп., июнь 2018 - полностью оплачен по платежному поручению N 100 от 01.08.2018 на сумму 163 632 руб. 58 коп., июль 2018 - полностью оплачен по платежному поручению N 128 от 04.09.2018 остаток оплаты на сумму 134 673 руб. 49 коп., по платежному требованию N 23611 от 15.08.2018.
Таким образом, с учетом частичной оплаты у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 364 560 руб. 96 коп.
Доказательств оплаты тепловой энергии либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.
С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10291 рубль, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 12 887 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
При оглашении резолютивной части решения судом допущена оговорка в объявлении сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, а также в размере государственной пошлины, подлежащей возврату. С учетом ст. 179 АПК РФ суд считает возможным изложить резолютивную часть с учетом исправлений допущенных неточностей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Чайка" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" основной долг в сумме 364 560 рублей 96 копеек.
3. Взыскать с товарищества собственников жилья "Чайка" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" денежные средства в сумме 10 291 рубль в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
4. Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 887 рублей, излишне перечисленную по платежному поручению N 29221 от 28.10.2019 в составе суммы 23178 рублей. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.Ю. Франк
