Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: А60-63747/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А60-63747/2019
[Исковые требования о взыскании долга и неустойки удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой Л.С. (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИСТИРОЛ-ТРЕЙД" (ИНН 6674345348, ОГРН 1096674024138), далее - истец, к обществу с ограниченной ответственностью "БЛАГО-ЮГ" (ИНН 2312196715, ОГРН 1122312010688), далее - ответчик,
о взыскании денежных средств в размере 603 900 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Винтер М.В., представитель по доверенности б/н от 09.01.2020 (до и после перерыва);
от ответчика: Савельев А.И., представитель по доверенности от 01.12.2019 (после перерыва, с использованием систем онлайн- заседаний).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 745 266 руб. 00 коп., в том числе: 683 532 руб. 00 коп. долга по договору поставки N П-115/19 от 12.03.2019; 61 734 руб. 00 коп. неустойки, начисленной на основании п. 6.1 договора. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 17 905 руб. 00 коп.
Определением от 12.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.
От ответчика поступил отзыв, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения. Отзыв приобщен к материалам дела.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
От ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство принято судом к рассмотрению. По результатам рассмотрения ходатайства будет вынесено отдельное определение.
Определением от 17.01.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 30.01.2020 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "БЛАГО-ЮГ" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено, судебное заседание перенесено.
От истца поступили возражения на отзыв, ранее поданные в электронном виде. Приобщены к материалам дела.
От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать денежные средства в размере 603 900 руб. 00 коп., в том числе 549 000 руб. 00 коп. долга, 54 900 руб. 00 коп. неустойки.
Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.
Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела распечатки из базы данных в отношении ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.
Определением от 02.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
Определением от 19.03.2020 судебное разбирательство дела отложено в силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года.
Определением от 21.04.2020 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания.
Определением от 31.05.2020 производство по делу возобновлено.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 04.06.2020 судебное разбирательство дела отложено.
Определение от 10.06.2020 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "БЛАГО-ЮГ" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу N А60-63747/2019 удовлетворено. Судебное заседание перенесено.
Определением от 10.07.2020 судебное разбирательство дела отложено, поскольку по техническим причинам судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи не состоялось, в целях обеспечения ответчику возможности обеспечить явку в судебное заседание.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании объявлен перерыв до 30.07.2020 17 ч 00 мин. для обеспечения явки представителя ответчика, поскольку онлайн-заседание по техническим причинам не состоялось.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
После перерыва участвуют представители всех лиц, участвующих в деле.
Истцом представлены оригиналы документов для обозрения суда и представителя ответчика.
Представитель ответчика пояснил, что по спорной поставке по товарной накладной N 343 не имеется претензий по качеству продукции.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Из материалов дела следует, что 12.03.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N П-115/19.
Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику товар по товарной накладной N 343 от 30.05.2019, представленной в материалы дела в копии, для обозрения в судебном заседании - оригинал.
Указанный товар принят ответчиком без возражений, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Товар не оплачен ответчиком, в связи с чем по расчёту истца, задолженность ответчика за поставленный товар составляет 549 000 руб. 00 коп.
Поскольку ответчиком товар не был оплачен, истец направил ему претензию с требованием об оплате долга, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком за поставленный товар не погашен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Частично оплатив товар, ответчиком оплата товара в полном объёме не произведена. Долг в размере 549 000 руб. 00 коп. подтверждён представленными в материалы дела доказательствами, а также признан ответчиком в указанной сумме. Представитель ответчика пояснил, что по спорной поставке по товарной накладной N 343 не имеется претензий по качеству продукции.
Доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 549 000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ).
Учитывая, что ответчиком была допущена просрочка по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 54 900 руб. 00 коп. за период с 21.06.2019 по 01.11.2019.
Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки.
Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты/поставки, установленных сторонами, покупатель/поставщик оплачивает поставщику/покупателю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы/суммы не поставленной продукции, за каждый день просрочки, но не более 10%.
Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара.
Расчёт истца судом проверен, признан верным, учитывает срок оплаты по договору и лимит ответственности, ответчиком в расчётной части не оспорен.
Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.
Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 54 900 руб. 00 коп. за период с 21.06.2019 по 01.11.2019 признано судом обоснованным, подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 6.1 договора).
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
От уточненных исковых требований (603 900 руб. 00 коп.) государственная пошлина составляет 15 078 руб. 00 коп.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 078 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Государственная пошлина в сумме 2 827 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (подп. 3 п. 1 ст. 333.22 и подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЛАГО-ЮГ в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИСТИРОЛ-ТРЕЙД" 603 900 руб. 00 коп., в том числе 549 000 руб. 00 коп. долга, 54 900 руб. 00 коп. неустойки.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЛАГО-ЮГ в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИСТИРОЛ-ТРЕЙД" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 15 078 руб. 00 коп.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИСТИРОЛ-ТРЕЙД" из федерального бюджета 2 827 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением N 1218 от 05.11.2019, оригинал которого возвратить истцу.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина
