Дата принятия: 12 декабря 2021г.
Номер документа: А60-63733/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2021 года Дело N А60-63733/2021
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских, ознакомившись с заявлением взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938, 622001, Свердловская область, г.Нижний Тагил, тракт Черноисточинский, д.14, пом.17)
к должнику обществу с ограниченной ответственностью "СК ИНТЕГ" (ИНН 6685011379, ОГРН 1126685011420, 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, д.64, ОФИС 1002, ЭТАЖ 10)
о выдаче судебного приказа на взыскание 11679 рублей 11 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "СК ИНТЕГ" 11679 рублей 11 коп., в том числе 11514 рублей 70 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами NРФ03КО0212000644 от 01.04.2021 за период август, сентябрь 2021 года, и 164 рубля 41 коп. неустойки, начисленной за период с 11.09.2021 по 23.10.2021.
Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Из содержания указанных процессуальных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходя из п.1 ст.229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
До рассмотрения судом заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" о выдаче судебного приказа от должника общества с ограниченной ответственностью "СК ИНТЕГ" поступили возражения против вынесения судебного приказа.
Таким образом, судом при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа установлено наличие спора о праве, что препятствует принятию заявления о выдаче судебного приказа.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании п. 3 ч. 3 ст. 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Поскольку заявление подано в электронном виде через систему "Мой арбитр", в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" возврат документов на бумажном носителе не производится.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" о выдаче судебного приказа.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Рифей" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению N092743 21.10.2021.
3. Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа к тому же должнику, о том же предмете и по тем же основаниям.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.В. Марьинских
Текст документа сверен по:
Рассылка
