Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: А60-63572/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А60-63572/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700), далее - истец,
к обществу с ограниченной ответственностью "АМЗ-ТЕХНОГЕН" (ИНН 6601008911, ОГРН 1046600002041), далее - ответчик,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гайсин Сергей Аркадьевич, Уткин Алексей Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Уралметмаш",
о взыскании денежных средств в размере 312 738 руб. 10 коп.,
при участии в судебном заседании
от ответчика: Долженко А.В., представитель по доверенности от 28.07.2020;
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании суммы ущерба в размере 312 738 руб. 10 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 9 255 руб. 00 коп.
Определением от 25.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От ответчика поступил отзыв, приобщён к материалам дела.
В отзыве ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, рассмотрев доводы которого, суд счел его подлежащим удовлетворению.
Определением от 04.02.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гайсина Сергея Аркадьевича, Уткина Алексея Викторовича, общество с ограниченной ответственностью "Уралметмаш".
Определением от 15.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
Определением от 21.04.2020 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания.
Определением от 31.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.
В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения третьих лиц, в судебном заседании объявлен перерыв до 07.07.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
Определением от 10.07.2020 судебное разбирательство дела отложено.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 07.08.2020 в связи с удовлетворением ходатайства ответчика суд на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ суд отложил рассмотрение спора по существу.
От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.
Ответчик пояснил, что с доводами возражений не знаком.
Ответчик выразил намерение заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы. Суд рекомендовал представить ходатайство в материалы дела в электронном виде.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с возражениями на отзыв. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Арбитражный суд заслушал объяснения представителя стороны.
В судебном заседании объявлен перерыв до 24.08.2020.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие сторон.
Кроме ранее заявленных, ходатайств после перерыва не поступило.
Поскольку ранее заявленное ходатайство ответчика суд удовлетворил, судебное разбирательство подлежит отложению (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).
Определением суда от 24.08.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 23.09.2020.
От ответчика поступили контраргументы, приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 18.09.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Mercedes-Benz Actros 3341К, г/н В638К0196, которым управлял водитель Уткин Алексей Викторович и с участием транспортного средства fuchs mhl 331, г/н 66сн0421, которым управлял водитель ответчика - Гайсин Сергей Аркадьевич.
Гайсин Сергей Аркадьевич нарушил ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz Actros получило механические повреждения. Обстоятельства события подтверждаются административным материалом ГИБДД, сторонами не оспариваются.
Поврежденное в результате указанного ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств 0095020-200370351/15-ТЮЛ 2017.
Рассмотрев представленные страхователем документы, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 312 738,10 руб. (без учёта износа).
Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, по мнению истца, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 312 738,10 руб.
Поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещён, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Ответчик с требованиями не согласен, оспаривает сумму выплаты, полагает, что выплата произведена без учёта износа.
Истец подчёркивает, что им было выплачено страховое возмещение в виде возмещения фактического ремонта транспортного средства в размере 312 738 руб. 10 коп., которая подтверждена заказ -нарядом ремонтной организации, счётом, платёжным поручением на указанную сумму.
Ответчик же полагает, что установление размера ущерба с учётом износа имеет принципиальное значение для настоящего дела.
Согласно представленным в материалы дела правилам страхования транспортных средств ООО "СК Согласие" (п. 1.6.31) износ застрахованного транспортного средства - износ застрахованного ТС - фактический износ застрахованного ТС, рассчитываемый в соответствии с действующими нормативными актами РФ на дату заключения Договора страхования и/или на дату наступления страхового случая, в зависимости от условий Договора страхования. Износ застрахованного ТС применяется при расчете суммы страхового возмещения по риску "Ущерб" за исключением конструктивной гибели.
Согласно экспертному заключению N 657521 от 22.11.2017г. об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате ДТП величина затрат, необходимых для приведения транспортно средства в состоянии, в котором оно находилось до ДТП с учетом износа с округлением составляет 147 000 руб., без учета износа 259 300 руб. По правилам страхования, приложенным к договору страхования, страхователю должна быть выплачена компенсация с учетом износа.
Истец просит взыскать с ответчика фактические затраты на ремонт транспортного средства, которые им были возмещены страхователю. При этом истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение суммы убытков.
Истец обратился в суд с требованием о взыскании фактических затрат на ремонт транспортного средства. При этом размер износа им к фактическому ремонту не применён.
С другой стороны, истцом произведена оплата фактического ремонта пострадавшего транспортного средства.
Ходатайства же о назначении судебной экспертизы, несмотря на неоднократные предложения суда, стороны не заявили.
По мнению суда, правила страхования, предусматривающие необходимость применения износа при выплате страхового возмещения в данном случае не влияет на обязанность причинителя вреда возместить убытки в полном объёме. Иными словами, если бы страховая компания выплатила страховое возмещение с учётом износа, и указанная сумма была бы меньше фактических затрат на ремонт, пострадавший имел бы право возмещения убытков в полном объёме с виновника, то есть с ответчика. Поэтому взаимоотношения страховщика и страхователя не влияют на обязанность возмещения причинённых убытков в полном объёме. Данные убытки были компенсированы уже истцом - страховщиком, которые он сейчас и просит взыскать с ответчика.
На основании изложенного, суд, рассмотрев доводы ответчика, отклонил их как необоснованные. Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 9 255 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АМЗ-ТЕХНОГЕН" (ИНН 6601008911, ОГРН 1046600002041) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700) сумму ущерба в размере 312 738 (триста двенадцать тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 10 коп., а также в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 255 (девять тысяч двести пятьдесят пять).
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
