Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2020 года №А60-63221/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N А60-63221/2019


[В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказать]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-63221/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" (ИНН 7449100236, ОГРН 1107449006191) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КАШАЛОТ" (ИНН 6679113421, ОГРН 1186658000484) к СПАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179; ОГРН 1027739362474)
о взыскании 215 868 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Завьялов А.В., представитель по доверенности N 10 от 03.02.2020,
от ответчика: Барышников А.С., представитель по доверенности N 8-ЮО от 20.02.2020; Яковлева Е.В., представитель по доверенности N 7337822-744/20 от 10.01.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 12.11.2019 судом принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства иск ООО "НТКС" обратился в суд с исковым заявлением к ООО ТК "КАШАЛОТ" о взыскании 215 868 руб.
Ответчиком представлен отзыв. Ответчик оспаривает наличие оснований для взыскания ущерба, приводит доводов о том, что объявленная стоимость груза значительно ниже заявленной суммы ущерба; в момент получения груза претензий не предъявлено, акт осмотра и повреждении груза составлен истцом на следующий день после получения груза.
Судом принято определение от 18.01.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании представители сторон изложили доводы по существу дела.
В порядке ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщены документы, представленные ответчиком.
08.03.2020 судом принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.
В дальнейшем судебное разбирательство по делу откладывалось в связи с принятием постановления Президиума Верховного Суда РФ от 18.03.2020, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В судебном заседании 21.05.2020 представитель истца изложил доводы по существу дела.
Судом рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО "Ингосстрах".
Согласно п. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО "Ингосстрах" на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда свердловской области от 09.06.2020 произведена замена судьи О.А. Бадамшиной для рассмотрения дела N А60-63221/2019 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.
В судебном заседании 22.06.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о привлечении СПАО "Ингосстрах" в качестве второго ответчика.
С учетом изложенного, к участию в деле в качестве второго ответчика подлежит привлечению СПАО "Ингосстрах" с исключением его из состава третьих лиц.
В судебное заседание 22.06.2020 ответчик дополнительных документов не представил.
В судебном заседании 27.07.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание 27.07.2020 дополнительных документов не представил.
Третье лицо в судебное заседание 27.07.2020 не явилось, представило отзыв на исковое заявление.
По заявленному событию от ответчика к страховщику не поступало заявлений о наступлении страхового случая.
Истцом не представлено доказательств повреждения груза в процессе перевозки.
Как следует из материалов дела, груз принят к доставке 05.07.2019 и выдан получателю 23.07.2019. При этом, каких-либо замечаний о повреждении упаковки, груза получателем не заявлено.
Акт осмотра груза, составленный 24.07.2019, доказательством повреждения груза в процессе перевозки не является, поскольку составлен после получения груза грузополучателем и в отсутствие заинтересованных лиц.
Таким образом, истцом не доказан факт повреждения груза в процессе перевозки.
Требования о взыскании ущерба являются завышенными.
Согласно договора-заказа (экспедиторской расписке) N СП2НУР0056463784 от 05.07.2019 стоимость груза была объявлена в размере 49900 рублей (в таком же размере была установлена страховая сумма).
Таким образом, требования истца о взыскании ущерба, в сумме, превышающей объявленную стоимость груза, являются необоснованными.
Требования о взыскании провозной платы по договору и стоимости экспертизы.
Третье лицо считает, что требования о взыскании стоимости провоза груза в размере 22105 рублей и расходов на оценку ущерба в размере 47700 рублей, не подлежат удовлетворению, в силу необоснованности заявленного основного требования.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:
Из материалов дела следует, что 05.07.2019 между ООО "Независимый технический контроль в строительстве" и ООО торговая компания "Кашалот" заключен договор транспортной экспедиции на перевозку груза, что подтверждается выданной ответчиком экспедиторской распиской N СП2НУР0056463784 от 05.07.2019.
По условиям заключенного договора от 05.07.2019 ответчиком принят от истца, как грузоотправителя по договору, "Пресс испытательный ТП-1-1500", весом 746 кг., стоимостью 49900 руб., для дополнительной упаковки груза ("жесткая доупаковка груза") и доставки в город Новый Уренгой по адресу Западная промзона, панель Б.
Перевозка груза по договору от 05.07.2019 осуществлялась силами ответчика. Стоимость услуг ответчика составила 22105 рублей. Платежным поручением N 508 от 05.07.2019 услуги ответчика в размере 22105 руб. оплачены истцом.
Согласно товарной накладной N 108 от 14.09.2018 действительная стоимость груза на момент перевозки составляла 375500 руб.
Представителями истца 23.07.2019 принят груз согласно договору от 05.07.2019. При принятии груза представителями истца обнаружены нарушения ответчиком условий транспортировки груза, а именно отсутствие жесткой упаковки груза согласно заключенному договору от 05.07.2019. В результате последующего осмотра груза работниками истца выявлены его повреждения, гидравлическое масло испытательного пресса оказалось вытекшим, на гидравлическом баке зафиксирован след удара, управляющий компьютер пресса залит маслом и деформирован, о чем составлен акт осмотра груза от 24.07.2019. Также 24.07.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую описание повреждений груза, перевозимого ответчиком, с приложением фотографий таких повреждений. В данный момент пресс испытательный находится в нерабочем состоянии и подлежит ремонту вследствие его повреждения ответчиком в результате нарушения условий перевозки груза.
Истцом по адресу ответчика 12.08.2019 направлено уведомление N 1 о проведении экспертизы повреждений груза с приложением акта осмотра повреждений груза. Так ответчик был уведомлен о проведении экспертизы повреждений груза 27.08.2019.
Проведена экспертиза 27.08.2019 повреждений груза. Ответчик не обеспечил явку своих представителей для участия в проведении указанной экспертизы. Согласно экспертному заключению N 425/2019 от 03.09.2019 повреждения груза были образованы в результате контактного взаимодействия с посторонними предметами в процессе его транспортировки, сумма повреждений согласно заключению и информационному письму эксперта от 17.10.2019 груза оценена в 146063 руб.
Ответом на претензию истца от 24.07.2019, датированному 14.08.2019, ответчик отказался удовлетворять требования истца, ввиду того, что действуя в качестве экспедитора на основании договора ЭР N СП2НУР0056463784 от 05.07.2019, ответчик надлежащим образом оказал услуги транспортной экспедиции, так как в соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" истец во время передачи груза в письменной форме не уведомил ответчика о наличии повреждений груза.
01.10.2019 истец направил повторную претензию ответчику с приложением экспертного заключения N 425/2019 от 03.09.2019, содержащего денежную оценку причиненных грузу повреждений в результате нарушения ответчиком условий его перевозки.
Ответом от 09.10.2019 ответчик также не удовлетворил требования истца со ссылкой на отсутствие уведомлений о повреждениях груза.
Ущерб, причиненный истцу действиями ответчика, составил стоимость ремонта поврежденного груза в размере 146063 руб.
Также для определения стоимости причиненного ущерба истцом понесены расходы на проведение экспертизы повреждений груза. Согласно счету ООО "Тюменский центр экспертизы и оценки" N 400 от 13.08.2019 стоимость проведения экспертизы составила 47700 руб. оплата истцом указанного счета подтверждается платежным поручением N 609 от 14.08.2019.
Неисполнение ответчиком требований во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование требований доказательства, суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 803 названного Кодекса).
В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Пунктом 2 ст. 11 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что соглашение об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров, установленных настоящим Федеральным законом, ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.
Указанная норма содержит опровержимую презумпцию надлежащего исполнения своих обязательств экспедитором в случае, если получатель груза не заявил о его повреждениях во время принятия, возлагая бремя доказывания обратного (повреждения груза в процессе перевозки) на клиента экспедитора.
Доказательств направления грузополучателем в адрес ответчика извещения о повреждении груза истец в материалы дела не представил.
Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.
Как следует из искового заявления, груз принят от ответчика 23.07.2020, односторонним актом осмотра от 24.07.2019 зафиксированы видимые повреждения, следовательно, оснований полагать, что повреждение груза не могло быть установлено при приеме груза обычным способом, не имеется.
Учитывая вышеизложенное, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о повреждении груза именно в процессе перевозки как основание для возложения на экспедитора ответственности за повреждение груза при наличии такового.
Поскольку не подтверждено повреждение груза именно в процессе его перевозки, оснований для удовлетворения требований к страховщику также не имеется.
Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязательств по возмещению стоимости недостачи в качестве убытков, заявленных во встречном иске, судом с учетом представленных в материалы дела доказательств не усмотрено.
Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "НЕЗАВИСИМЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ КОНТРОЛЬ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ" отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.В. Марьинских