Определение от 13 ноября 2018 г. по делу № А60-63160/2017

Определение от 13 ноября 2018 г. по делу № А60-63160/2017Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ18-18613 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 13 ноября 2018 г Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 24.09.2018 индивидуального предпринимателя Широковой Ларисы Егоровны (далее – ИП Широкова Л. Е., предприниматель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2018 по делу № А60-63160/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2018 по тому же делу по заявлению предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью Индивидуальная частная научно-производственная фирма «Монополь» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Никитина А.Б. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительными постановлений от 08.09.2017 об окончании исполнительных производств №№ 105971/17/66003- ИП и 103059/17/66003-ИП, к старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Пензиной Е.В. (далее - старший судебный пристав) о признании недействительными постановлений от 27.10.2017 об отказе в удовлетворении жалоб, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Шестерикова С. В. (далее – ИП Шестериков С. В.), акционерного общества Уральское производственное предприятие «Вектор» (далее – АО «Вектор»), Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2018, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП Широкова Л. Е., возражая против указанных судебных актов, ставит вопрос об их отмене в части, касающейся исполнительного производства № 105971/17/66003-ИП, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-33542/2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 105971/17/66003-ИП в пользу ИП Шестерикова С. В. о обязании ИП Широковой Л. Е. подписать переоформленный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.05.2015 № 133РБПЭО/15. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.09.2017 исполнительное производство № 105971/17/66003-ИП окончено на основании заявления взыскателя в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановлением старшего судебного пристава от 27.10.2017 отказано в удовлетворении жалобы предпринимателя на постановление судебного пристава-исполнителя. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суды нашли обжалуемые постановления вынесенными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Судами установлено, что ИП Шестериков С. В. обратился к АО «Вектор» по вопросу переоформления акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. АО «Вектор» подготовило и направило в адрес ИП Широковой Л.Е. с целью подписания проект акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 15.05.2015 № 133РБПЭО/15. Предприниматель от подписания акта уклонилась. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2016 по делу № А60-33542/2015 на ИП Широкову Л. Е. возложена обязанность подписать указанный акт. В рамках исполнительного производства № 105971/17/66003-ИП акт был подписан предпринимателем. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, ввиду чего у судебного пристава-исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства. В кассационной жалобе ИП Широкова Л. Е., выражая несогласие с судебными актами, указывает, что спорный акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является сфальсифицированным, поскольку не отражает существующую схему технологического подключения энергопринимающих объектов, принадлежащих ей и ИП Шестерикову С. В.; технологическое подключение объекта ИП Шестерикова С. В. к электрическим сетям АО «Вектор» отсутствует. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и норм процессуального права. Судами установлено, что требования исполнительного листа исполнены судебным приставом- исполнителем в точном соответствии с резолютивной частью решения суда от 14.01.2016 по делу № А60-33542/2015. Обстоятельства, на которые ссылается предприниматель, отражают ее спорные взаимоотношения с ИП Шестериковым С. В., явившиеся предметом судебного разбирательства по указанному делу, которые в настоящем деле существенного значения для правильного его разрешения не имеют. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать индивидуальному предпринимателю Широковой Ларисе Егоровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Широкова Лариса Егоровна Ответчики:




ИП Шестериков Сергей Владимирович



Кировский РОСП УФССП по Свердловской области Судьи дела:

Пронина М.В. (судья)
Последние документы по делу:Определение от 22 июля 2019 г. по делу № А60-63160/2017Определение от 13 ноября 2018 г. по делу № А60-63160/2017Показать все документы по этому делу