Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: А60-63004/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А60-63004/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Коршуновой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938) к ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252) о взыскании 142 920 руб. 78 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен.
от ответчика: Маркоч М.Д., представитель по доверенности от 09.06.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" с требованием о взыскании 114 467, 87 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, 28 452, 91 руб. пени за период с 11.09.2019 по 28.10.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты.
Определением суда от 04.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Ответчиком направлен в суд отзыв на иск, в котором ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, также возражает относительно произведенного истцом расчета требований.
Определением суда от 31.12.2019 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Ответчиком направлен в суд отзыв на иск, ссылается на оплату долга за август 2019 года до подачи искового заявления. Полагает, что истцом не учтена реальная площадь помещений ответчика согласно протоколу разногласий к договору, считает, что не подлежат оплате услуги по объекту г. Верхняя Салда, ул. Спортивная, д. 13, корп. 1 в размере 14 499, 46 руб. Также ответчиком представлен контррасчет требований.
От истца поступило в суд ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 72 078, 88 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за август 2019 года, 27 822, 20 руб. пени за период с 11.09.2019 по 03.02.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением суда от 04.02.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.
От ответчика 28.02.2020 поступили в суд письменные пояснения, в котором указывает, что расчет истца не соответствует согласованным сторонами в договоре условиями, в связи с чем, ответчиком представлен контррасчет требований.
В судебном заседании 12.03.2020 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью проверки доводов и расчета ответчика.
Определением суда от 13 марта 2020 года судебное заседание отложено.
Определением суда от 26.03.2020 дата судебного заседания перенесена.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, просит взыскать 71 373, 92 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за август 2019 года, 23 850, 55 руб. пени за период с 11.09.2019 по 08.07.2020 с продолжением начисления по день фактической оплаты. Ходатайство истца удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Также истцом направлены в суд письменные пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.
Определением суда от 09 июля 2020 года судебное заседание отложено.
Ответчиком 20.08.2020 направлены в суд пояснения по делу, представил контррасчет требований, согласно которому сумма долга составила 10 487, 63 руб. пени - 17 485, 66 руб.
Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по ТКО N РФ03КО0101017747 от 01.01.2019 с протоколом разногласий.
В соответствии с условиями договора взыскатель обязуется оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, а должник обязуется принять и оплатить оказанные услуги до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 05.12.2018 N 200-ПК взыскателю утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.
Как указывает истец, во исполнение условий договора истец выполнил принятые на себя обязательства за август 2019, в подтверждение чего представил в материалы дела универсальный передаточный документ от N19083102644/66/715 от 31.08.2019.
Ответчик на момент подачи иска не произвел расчет за оказанную услугу по договору. Таким образом, задолженность ответчика по договору за август 2019 года составила 71 373, 92 руб. (с учетом уточнений).
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за август 2019 года составляет 71 373, 92 руб.
Возражая против заявленных истцом требований, ответчик, не оспаривая факт оказания истцом спорных услуг, ссылался на неверное определение (завышение) их объема, а также их стоимости.
Как указано выше, договор сторонами заключен с протоколом разногласий. Согласно протоколу разногласий сторонами изменен способ расчета объема ТКО по определенным объектам, поскольку в первоначальной редакции истца площадь определенных объектов не соответствовала действительной площади.
Истец указанные доводы при расчете долга не учел. Доказательств того, что истцом фактически оказаны услуги в большем объеме, чем согласовано в договоре, истцом не представлено.
Согласно контррасчету ответчика, общая стоимость услуг, оказанных в августе 2019г., составила 1 403 036, 36 руб.
Как следует из материалов дела, истец выставил ответчику счет на оплату от 31.08.2019 на сумму 1 463 922, 92 руб. без учета подписанного сторонами протокола урегулирования разногласий. Ответчик оплатил указанный счет в размере 1 392 549 руб. по платежному поручению N691822 от 14.10.2019.
В связи с тем, что сумма по счету за август 2019 не соответствует фактически оказанным услугам и, соответственно, договорным величинам, указанный счет не принят к учету ответчиком и не оплачен.
Проверив расчет истца, суд установил несоответствие расчета условиям договора и требованиям действующего законодательства. В связи с чем, арбитражный суд принимает контррасчет долга ответчика как арифметически верный и соответствующий условиям договора. Доводы ответчика документально не опровергнуты, иного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).
Вместе с тем доказательства оплаты задолженности в размере 10 487, 63 руб. в суд ответчиком не представлены.
На основании изложенного, учитывая, что оказанные услуги ответчиком не оплачены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд удовлетворяет заявленные требования в размере 10 487, 63 руб.
В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка в размере 23 850, 55 руб. за период с 11.09.2019 по 08.07.2020.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчик не оплатил основной долг в полном объеме, требование о взыскании пени заявлено правомерно.
Проверив расчет истца и ответчика, суд корректирует арифметически ответчика, размер неустойки за период с 11.09.2019 по 08.07.2020 составляет 16 514, 23 руб. Таким образом, требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 16 514, 23 руб.
В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства также отказать на основании ст. 10 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пунктов 3-4 Постановления Правительства РФ N 424 от 02.04.2020, как поданных преждевременно.
Суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с ООО "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" в пользу ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" 10 487, 63 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.08.2019 по 31.08.2019, 16 514, 23 руб. пени за период с 11.09.2019 по 08.07.2020, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
3. Возвратить ООО "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 28.10.2019 N 03378 госпошлину в сумме 1479 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Селивёрстова
Текст документа сверен по:
Рассылка
