Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2022 года №А60-62806/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2022 года Дело N А60-62806/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2022 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании дело NА60-62806/2021 по иску
акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) (далее - АО "Энергосбыт Плюс", истец)
к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (ИНН 7810258843, ОГРН 1027804911441) (далее - ОАО "ОЭК", ответчик)
о взыскании задолженности в сумме 789132 руб. 18 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Шакирьянова О.М., представитель по доверенности от 09.09.2020, предъявлен паспорт.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.
Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
АО "Энергосбыт Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОАО "ОЭК" с требованием о взыскании задолженности за потребленную в период с августа по сентябрь 2021 года электроэнергию в сумме 789132 руб. 18 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18783 руб. 00 коп., почтовых расходов в сумме 70 руб. 80 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2022 в порядке ст. 18 АПК РФ путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел произведена замена судьи М.В. Артепалихиной на судью Дякину О.Г. для рассмотрения настоящего дела.
Ответчиком, в нарушение положений ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представлен.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.03.2022 суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины). Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.
Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 3079 от 27.12.2013, согласно условиям которого ответчик обязался оплачивать электрическую энергию, отпускаемую для компенсации технологического расхода. Порядок определения объема технологического расхода и его стоимости согласован сторонами в разделе N2, 4 Договора.
В соответствии с условиями раздела 2 договора ответчик обязан оплатить стоимость технологического расхода (потерь в сетях ответчика), который определяется как разница между количеством электроэнергии, полученным в сети ответчика и количеством электроэнергии, переданным из сети ответчика конечным потребителям истца, смежным сетевым организациям, таким образом, разница между количеством электроэнергии, полученным в сеть ответчика, и количеством электроэнергии, отпущенным из сети, составляет технологический расход (потери в сетях) подлежащий оплате.
В силу п. 4.8, 4.9, 4.10 договора N 3079 от 27.12.2013 ответчик обязан направлять на согласование истцу отчетные документы по приему электроэнергии в свою сеть (Акт приема-передачи электроэнергии) и транзиту, полезному отпуску из сети.
Условиями заключенного договора (п.3.4.4, 3.4.5, 3.4.6) предусмотрено, что ответчик обязан осуществить снятие показаний приборов учета по приему в сеть, в отношении потребителей, непосредственно присоединенных к его сетям, обеспечивает оформление актов снятия показаний приборов учета, и обеспечивает их направление истцу. Данные показаний приборов учета электрической энергии, отпущенной потребителям - юридическим лицам, Ответчик заносит в "Ведомость объемов передачи электроэнергии по Потребителям - юридическим лицам, непосредственно присоединенным к сетям Покупателя".
Исходя из приведенных положений договора, ответчик обязан предоставить истцу отчетные документы на согласование (ведомости объемов передачи, технологический баланс, протокол согласования объема переданной электроэнергии) с первичными документами, подтверждающими объемы переданной электроэнергии (акты снятия показаний приборов учета).
Как ссылается истец, в соответствии с условиями договора истец за период август-сентябрь 2021 года осуществил отпуск электрической энергии в сеть ответчика для компенсации технологического расхода в электрических сетях ответчика на сумму 789132 руб. 18 коп.
Объем электроэнергии, предъявленный истцом к взысканию, за август-сентябрь 2021 года отражен в технологических балансах, ведомостях по приему в сеть, ведомостях по отпуску из сети электрической энергии и не оспаривается со стороны ответчика, однако последним не оплачен в полном объеме. Стоимость объема технологического расхода составляет 789132 руб. 18 коп.
На указанную сумму ответчику были выставлены счета-фактуры, однако ответчиком данная сумма не оплачена.
В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (ведомостями приема-передачи электрической энергии) и по существу не оспаривается ответчиком.
Ответчиком доказательств оплаты потребленной электроэнергии в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем, риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчиком также представлен не был, обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 789132 руб. 18 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Факт несения истцом почтовых расходов подтвержден документально.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, учитывая, что расходы документально подтверждены и с учетом того, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ в том числе на отстаивание интересов в суде, почтовые расходы истца в сумме 70 руб. 80 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18783 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" в пользу акционерного общества "Энергосбыт Плюс" основной долг в размере 789132 руб. 18 коп., а также 18783 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, почтовые расходы в сумме 70 руб. 80 коп.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья О.Г. Дякина
Текст документа сверен по:
Рассылка