Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: А60-62753/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N А60-62753/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лазурит" (ИНН 6674225650, ОГРН 1076674017188) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) о взыскании денежных средств,
третье лицо, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (место нахождения: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 101),
при участии в судебном заседании
от истца: Дмитриев А.С., представитель по доверенности от 28.08.2020, диплом.
от ответчика: Клиновицкая О.Н., представитель по доверенности от 20.11.2020.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о понуждении заключить договор ресурсноснабжения с истцом в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луганская, д. 13 на условиях изложенных в договоре NЛуг13/Т от 01.08.2020.
Ответчик представил отзыв, указал, что в отношении МКД заключен договор.
Ответчик заявил ходатайство, просит истребовать у Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (место нахождения: г. Екатеринбург, ул. Малышева, 101) следующие документы и информацию:
1. Оригинал протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Шарташская, 21 со всеми приложениями, указанными в протоколе:
- реестром собственников помещений многоквартирного дома,
- копией текста сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
- списком присутствующих на общем собрании,
- документами, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения (форма договора управления),
- решениями (бюллетенями) собственников помещений в многоквартирном доме
- иными документами.
Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Поскольку заявителем не были соблюдены правила, регламентированные ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчика следует отказать.
При этом суд полагает возможным предложить третьему лицу представить сведения о получении подлинника протокола; сведения об установленном порядке передачи подлинных решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.
Определением от 22.04.2021 судебное заседание отложено на 07.05.2021.
В связи с принятием Указа Президента Российской Федерации от 23.04.2021 N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.", определением от 29.04.2021 судебное заседание перенесено на 07.06.2021.
В связи с невозможностью рассмотрения судьей Т.А.Сергеевой дела в назначенное время ввиду нахождения на больничном, определениями суда от 04.06.2021 и 21.06.2021 судебное заседание отложено.
В связи с отсутствием ввиду болезни судьи Т.А.Сергеевой, председателем судебного состава Л.М. Килиной принято решение о необходимости замены судьи Т.А.Сергеевой для рассмотрения дела NА60-62753/2020, путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел произведена замена судьи Т.А.Сергеевой на В.В. Коликова.
28.06.2021 в суд от истца поступил отказ от исковых требований.
В судебном заседании представитель истца поддерживает ходатайство об отказе от исковых требований.
Представитель ответчика возражает против отказа от иска, указал на то, что отказ от иска затрагивает права ответчика и третьих лиц.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону, или нарушает права других лиц.
В данном случае заявленный истцом отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возбужденному по инициативе самого истца, и невозможность истца повторно обратиться в арбитражный суд с иском к тем же лицам, с тем же предметом и по тем же основаниям.
В соответствии с названной нормой суд ограничивает усмотрение стороны при реализации ее права на отказ от иска в целях осуществления возложенных на суд обязанностей по защите прав, свобод и законных интересов других лиц.
Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку наличия нарушения прав других лиц в данном случае не подтверждают.
Судом отмечается, что права заинтересованных лиц на обращение в компетентные органы, а равно право на судебную защиту заинтересованных лиц и самого ответчика при наличии доказательств ничтожности решений общего собрания собственников не ограничиваются и не ставятся в зависимость от отказа истца от иска о понуждении к заключению договора энергоснабжения.
С учетом изложенного, суд в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, государственная пошлина в размере 4200руб. 00 коп., подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лазурит" (ИНН 6674225650, ОГРН 1076674017188) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4200 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 2527 от 23.12.2020 в составе суммы 6000руб. 00коп.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
4. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья В.В. Коликов
Текст документа сверен по:
Рассылка
