Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2020 года №А60-62571/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А60-62571/2019

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ КАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 6643001788, ОГРН 1036602240234), далее - истец,
к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙКОМ" (ИНН 6612053377, ОГРН 1186658056200), далее - ответчик,
о взыскании денежных средств в размере 1 668 429 руб. 87 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 1 668 429 руб. 87 коп., в том числе:
- 1 547 226 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате по 16 договорам согласно списку, указанному в исковом заявлении, аренды движимого и недвижимого имущества;
- 121 203 руб. 41 коп. неустойки по договорам аренды.
Определением от 07.11.2019 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
От истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседании в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Ответчик пояснил, что им не получены приложения к исковому заявлению. Ответчику разъяснен порядок ознакомления с материалами дела.
Представитель ответчика возражал против рассмотрения спора по существу в предварительном судебном заседании. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.
Определением от 16.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 23.01.2020 судебное разбирательство дела отложено.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель утверждал, что исковое заявление им не получено.
В то же время в материалах дела имеется копия почтового уведомления о получении ответчиком копии искового заявления.
Ответчик просил не рассматривать дело по существу в данном процессе, заявил о необходимости ознакомления с материалами дела.
Суд разъяснил ответчику порядок ознакомления с материалами дела.
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и удовлетворено.
Суд рекомендовал сторонам провести сверку расчётов.
Ответчик указал, что данное мероприятие планируется провести в ближайшее время.
Определением от 18.02.2020 судебное разбирательство дела отложено.
Судом установлено, что подано заявление об ознакомлении с материалами дела временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙКОМ" (определением от 17.02.2020 введена процедура наблюдения).
Определением от 17.03.2020 судебное разбирательство дела отложено.
Определением от 21.04.2020 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания.
Определением от 31.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.
Определениями от 03.06.2020, 24.07.2020, 24.08.2020 судебное разбирательство дела было отложено.
К данному судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришёл к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Согласно п. 1, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения.
Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.
Определением от 27 марта 2020 года Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-71652-4/2019 в отношении должника ООО "ТГК "СТРОЙКОМ" (ИНН 6612053377, ОГРН 1186658056200) введена процедура банкротства - наблюдение.
Временным управляющим должника утверждён Карматских Александр Владимирович (почтовый адрес 620027, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 28 кв. 35), члена Ассоциация "КМ СРО АУ "Единство".
В Арбитражный суд Свердловской области 20 марта 2020 года поступило требование КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ КГО (ИНН 6643001788) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 708 082 руб. 03 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.20 требование принято к рассмотрению.
От заявителя 25.06.20 поступило уточнение размера требований кредитора, просит признать обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов Должника Общества с ограниченной ответственностью "Территориальная генерирующая компания "СТРОЙКОМ" требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, включить в реестр требований кредиторов Должника Общества с ограниченной ответственностью "Территориальная генерирующая компания "СТРОЙКОМ" требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа в размере 1 543 821, 50 (Один миллион пятьсот сорок три тысячи восемьсот двадцать один) руб. 50 коп., из которых сумма основного долга составляет 1 404 359, 65 (Один миллион четыреста четыре тысячи триста пятьдесят девять) руб., 65 коп., неустойка в размере 118 789,41 (Сто восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) руб. 41 коп и проценты на основании ст. 396 ГК РФ в размере 20 672, 44 (Двадцать тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 44 коп.
Определениями Арбитражного суда Свердловской области судебное разбирательство было отложено. Следующее судебное заседание состоится 01.10.2020.
Поскольку срок исполнения обязательства наступил до принятия заявления о признании должника банкротом, то образовавшаяся по указанному договору задолженность согласно ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не относится к текущим платежам и, следовательно, задолженность подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
При этом судом учтено, что требования истцом уже предъявлено в рамках дела о банкротстве.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования в общем исковом порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не могут быть рассмотрены.
Учитывая изложенное, поданное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины, её возврат судом не производится.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство ответчика удовлетворить. Исковое заявление КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ КАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА N 01-16/4568 от 30 октября 2019 оставить без рассмотрения.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
4. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка