Определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2020 года №А60-62569/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А60-62569/2019
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Коршуновой, рассмотрел заявление Публичного акционерного общества "Банк Зенит" (ИНН 7729405872) о признании Индивидуального предпринимателя Балтина Кирилла Юрьевича (ИНН 667116229397 ОГРНИП 308667119000035, дата рождения 12.01.1988 года, место рождения гор. Свердловск, 620144, г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 63-40) несостоятельным (банкротом),
Третьи лица: ИП Балтин Юрий Адольфович (620144, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 63-40), финансовый управляющий ИП Балтина Ю.А. - Шабунина Екатерина Ярославовна
при участии в судебном заседании
от заявителя: Панов Е.А., представитель по доверенности от 02.09.2019,
от должника: Асташов М.В., представитель по устному ходатайству
Балтин К.Ю., паспорт
От ООО "Прометей": Зимулькин М.И., представитель по доверенности от 02.12.2019
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
30 октября 2019 года в адрес суда поступило заявление Публичного акционерного общества "Банк Зенит" (ИНН 7729405872) о признании Индивидуального предпринимателя Балтина Кирилла Юрьевича (ИНН 667116229397 ОГРНИП 308667119000035, дата рождения 12.01.1988 года, место рождения гор. Свердловск, 620144, г. Екатеринбург, ул. Фурманова, 63-40) несостоятельным (банкротом), заявитель просит:
- признать ИП Балтина К.Ю. несостоятельным (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реструктуризации;
- включить требования ПАО "Банк ЗЕНИТ в третью очередь реестра требований кредиторов Балтина Кирилла Юрьевича в размере 58858414 руб. 70 коп.;
- утвердить финансового управляющего из числа кандидату представленных УрСО АУ
Определением суда от 06.11.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание на 11.12.2019 г.
10.12.2019 от должника поступил отзыв.
В судебном заседании 11.12.2019 заявителем заявлено ходатайство об уточнении суммы требований, просит включить в реестр требований кредиторов 61 208 704,57 руб., в том числе как обеспеченные залогом имущества должника по закладной от 30.07.2014 г. в общем размере 38 090 500 руб. Кроме того, просит утвердить финансового управляющего Вайнштейна Григория Михайловича, члена УрСО АУ.
Определением суда от 15.12.2019 судебное заседание отложено на 22.01.2020 г.
Должником заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора.
Определением суда от 27.01.2020 судебное заседание отложено на 21.02.2020 г.
В судебном заседании 21.02.2020 заявителем заявлено ходатайство об уточнении требований в части размера требований -57 261 554,08 руб. как обеспеченные залогом имущества должника по закладной от 30.07.2014 г. в общем размере 41 309 046,60 руб.
Определением суда от 29.02.2020 судебное заседание отложено на 05.03.2020 г.
В судебном заседании 05.03.2020 ООО "Прометей" заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В обоснование заявленного ходатайства ООО "Прометей" ссылается на оплату задолженности ИП Балтина К.Ю. перед ПАО "Банк Зенит" по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 25.06.2014 NIPD-ЛВ-53974. Копии платежных поручений приобщены к материалам дела.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Должником и ПАО "Банк Зенит" представлено мировое соглашение.
Определением суда от 13.03.2020 судебное заседание отложено на 06.04.2020 г.
11.04.2020 от ООО "Прометей" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Определением арбитражного суда от 23 апреля 2020г. производство по делу приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
Определением суда от 26.05.2020 производство по делу возобновлено.
В судебном заседании 10.07.2020 ПАО Банк Зенит заявлено ходатайство об уточнении суммы требований, просит ввести процедуру реструктуризации долгов, включить в реестр требований кредиторов должника требование в сумме 20 373 991,54 руб., в том числе: как обеспеченное залогом имущества должника по закладной от 30.07.2014 в общем размере 38 090 500 руб. Утвердить финансового управляющего из членов УрСО АУ Вайнштейна Григория Михайловича.
В судебном заседании ООО "Прометей" пояснил о готовности погасить задолженность.
Определением суда от 18.07.2020 заседание отложено на 07.08.2020 г.
В судебном заседании 07.08.2020 Балтиным К.Ю. заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов.
ООО "Прометей" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки по лицевому счету. Документы приобщены к материалам дела.
Определением суда от 13.08.2020 заседание отложено на 19.08.2020 г.
От Балтина К.Ю. поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.
От ПАО "Банк Зенит" поступило заявление об уточнении кандидатуры управляющего, просит утвердить арбитражного управляющего из числа НП МСРО "Содействие", также об отложении заседания.
В судебном заседании 19.08.2020 ПАО "Банк Зенит" представлена справка о том, что по состоянию на 18.08.2020 задолженность Балтина Ю.А. составляет 220 968,72 руб., в том числе: проценты 195 032,95 руб., неустойка 25 935,77 руб.
В судебном заседании 19.08.2020 объявлен перерыв до 25.08.2020 г. После перерыва заседание продолжено в том же составе суда.
В судебном заседании 25.08.2020 ООО "Прометей" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит провести процессуальное правопреемство с первоначального заявителя ПАО "Банк Зенит" на правопреемника - ООО "Прометей" по следующим обстоятельствам:
- вытекающим из кредитного договора от 25.06.2014 NIPD-KD-1000-53974, в части 30 027 978,68 руб.
- вытекающим из кредитного договора от 25.06.2014 NNJD-DP-1600-54052, в части 14 800 000 руб.
ПАО "Банк Зенит" заявлено ходатайство, просит:
- предложить ООО "Прометей" обосновать погашение задолженности по кредитному договору от 25.06.2014 NIPD-KD-1000-53974 и по договору поручительства от 25.06.2014 NNJD-DP-1600-54052, представить документы-обоснования для погашения
- отложить заседание до получения соответствующей информации (документов) от ООО "Прометей" и производства сверки расчетов с финансовым управляющим Балтина Ю.А.
Ходатайство об отложении заседания судом рассмотрено и отклонено, как необоснованное.
В силу п. 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
Поскольку наличие долга у должника перед банком сторонами не оспаривается, подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, то кредитор обязан принять исполнение третьего лица. При этом проверка оснований произведенной оплаты третьим лицом правового значения не имеет.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе самостоятельно произвести замену заявителя по делу о банкротстве его правопреемником.
Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.
Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (п. 2 ст. 313 ГК РФ).
Действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на исполнение денежного обязательства должника перед кредитором третьим лицом на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В порядке статьи 313 ГК РФ ООО "Прометей" произведена оплата за должника ИП Балтина К.Ю. перед ПАО "Банк Зенит" по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 25.06.2014 NIPD-KD-1000-53974, в части 30 027 978,68 руб., а также из кредитного договора от 25.06.2014 NNJD-DP-1600-54052, в части 14 800 000 руб.
Таким образом, задолженность общества перед кредитором погашена ООО "Прометей".
К лицу, исполнившему обязательства должника в порядке пункта 1 статьи 313 ГК РФ, переходит право требования к должнику в размере исполненного обязательства, то есть происходит замена кредитора в обязательстве (п. 5 ст. 313 ГК РФ).
Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет заявленное ходатайство, в связи с чем производит замену заявителя по делу с ПАО "Банк Зенит" на его правопреемника ООО "Прометей".
Таким образом, арбитражный суд в рамках настоящего дела рассматривает заявление ООО "Прометей" о признании ИП Балтина К.Ю. несостоятельным (банкротом).
От ООО "Прометей" поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ИП Балтина К.Ю.
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку иных заявлений о признании должника банкротом на день судебного заседания не имеется, производство по делу о признании ИП Балтина К.Ю. несостоятельным (банкротом) подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 48, ст. 184, ст. 185, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 48, ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство ООО "Прометей" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену заявителя ПАО "Банк Зенит" на его правопреемника ООО "Прометей".
2. Производство по делу NА60-62569/2019 прекратить.
3. Взыскать с Балтина Кирилла Юрьевича в пользу ПАО "Банк Зенит" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
4. Возвратить ПАО "Банк Зенит" с депозита Арбитражного суда Свердловской области 25 000 руб., перечисленные по платежному поручению N727226 от 28.10.2019 на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.
5. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.И. Берсенева
Текст документа сверен по:
Рассылка