Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: А60-62554/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А60-62554/2018
[Первоначальные исковые требования о взыскании основного долга удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2020.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Долговым Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело N А60-62554/2018 по первоначальному исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) (далее - Общество, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН 6612027056, ОГРН 1086612002058) (далее - Компания, ответчик) о взыскании 39 326 руб. 96 коп.,
по встречному исковому заявлению Компании к Обществу о взыскании 7634 руб. 80 коп.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное общество "Региональная сетевая компания" (ИНН 6670018981, ОГРН 1026604950800) (далее - общество "РСК", третье лицо).
В судебном заседании 30.07.2020 приняли участие представители:
от истца - Коростелева К.Р. (доверенность от 25.12.2019);
от ответчика - явки нет, извещены (часть 1 статьи 123 АПК РФ);
от третьего лица - Борноволокова Е.К. (доверенность от 01.01.2020).
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru").
Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Компании, в котором потребовало взыскать с ответчика:
- 39 326 руб. 96 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной / потреблённой в период с января по апрель 2018 года (условно - в рамках договора энергоснабжения от 01.01.2018 N 190928) (статья 49 АПК РФ - ходатайство Общества от 15.07.2020).
Компания с требованиями не согласилась, полагая, что Общество неверно рассчитывает потери электрической энергии, что на стороне Компании имеет место переплата, обратилась в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о взыскании с Общества:
- 6899 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за период с января по апрель 2018 года;
- 735 руб. 14 коп. процентов, с продолжением начисления процентов (статья 49 АПК РФ - ходатайство Компании от 20.03.2020).
Общество "РСК" представило отзыв, письменные пояснения, расчёты, полагает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, в свою очередь, возражения ответчика - несостоятельными. Сетевая организация представила пояснения относительно порядка расчёта размера потерь Э/Э на участке между ОДПУ и стеной многоквартирного дома в отношении спорных объектов.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил :
между истцом (гарантирующий поставщик электрической энергии) и ответчиком (управляющая компания) имеют место фактические отношения по поставке электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.
В период с января по апрель 2018 года истец осуществил поставку электрической энергии (Э/Э) в многоквартирные дома, которые находятся в управлении ответчика. Среди прочего, Э/Э поставлена в дома по адресам: переулок 2-й Челюскинцев, 1 и 12, улица Ленина, 183.
Поскольку оплату поставленной электрической энергии Компания не произвела, общество "ЭнергосбыТ Плюс" с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).
Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, в свою очередь, в удовлетворении встречного искового заявления надлежит отказать в силу следующего.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено следующее: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии.
Поскольку между энергопринимающими устройствами многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, и электрическими сетями, снабжение электрической энергией по которым осуществляется истцом, имеется санкционированное технологическое присоединение, вне зависимости от подписания (не подписания) сторонами договора энергоснабжения между истцом и ответчиком имеют место правоотношения по поставке (передаче) электрической энергии.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Ответчик осуществляет управление жилищным фондом, выполняет обязанности по содержанию имущества собственников помещений, обеспечивает последних коммунальными ресурсами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса).
По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).
Арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта поставки Э/Э, объёма потреблённого ресурса, его стоимости и, соответственно, о возникновении на стороне ответчика денежных обязательств в пользу истца.
Истец и третье лицо представили подробные расчёты объёма потребления Э/Э, потерь ресурса, обосновали размер требований ресурсоснабжающей организации.
Согласно пункту 9 статьи 11 Закона об энергосбережении собственники помещений в МКД обязаны обеспечивать их соответствие установленным требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов в течение всего срока их службы.
В силу пунктов 1, 5 статьи 13 Закона об энергосбережении потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. До 01.07.2012 собственники помещений в МКД обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом МКД в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой электрической энергии.
В соответствии с нормой пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, если МКД в установленный законом срок до 01.01.2012 не оборудованы потребителями самостоятельно ОДПУ электрической энергии, то обязанность по установке таких приборов учета должна взять на себя электросетевая организация, к сетям которой присоединены сети МКД. При этом потребитель должен обеспечить допуск сотрудников электросетевой организации к местам установки ОДПУ, а также оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. Аналогичное указание содержится в пункте 150 Основных положений N 442.
Кроме того, в силу пункта 144 Основных положений N 442, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в МКД, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.
Тем самым, ОДПУ может быть установлен за пределами границ жилого дома. Сама по себе установка сетевой организацией коллективного прибора учета вне границ МКД (за пределами его стен) при условии возмещения потребителям стоимости потерь, возникающих на участке сети от стены МКД до ОДПУ, не противоречит требованиям закона.
Возражения ответчика о том, что акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности не имеют юридической силы, поскольку составлены и подписаны между сетевой организацией и потребителями, во внимание суда приняты быть не могут.
Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) (в редакции, действующей на момент составления и подписания спорных актов) под "актом разграничения балансовой принадлежности электросетей" понимается документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности; "акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства; "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
В рассматриваемом случае, акты приемки прибора учета и разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, правомерно составлены и подписаны между сетевой организацией и потребителями коммунальной услуги (собственниками квартир в МКД) (А60-62553/2018).
Поскольку произведённый истцом на основе данных и сведений третьего лица расчёт соответствует нормам права, является арифметически верным, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения на стороне ответчика денежных обязательств в сумме 39 326 руб. 96 коп. В свою очередь, произведённый ответчиком контррасчёт не может быть положен в основу судебного акта по настоящему делу.
Компания не представила доказательств исполнения денежных обязательств в указанной сумме (статьи 309, 310 Гражданского кодекса), в силу чего требования Общества следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.
С учётом изложенного выше, первоначальное исковое заявление надлежит удовлетворить, в свою очередь, в удовлетворении встречного искового заявления надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил :
1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (ИНН 6612027056, ОГРН 1086612002058) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) основной долг в сумме 39 326 руб. 96 коп., а также денежные средства в сумме 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
2. В удовлетворении встречного искового заявления отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" ("http://ekaterinburg.arbitr.ru").
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет ("http://17aas.arbitr.ru").
Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу и только по ходатайству взыскателя (часть 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судья А.А. Дурановский
