Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2020 года №А60-62535/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N А60-62535/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Г.К. Кирпищковым, после перерыва помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании 21.08.2020-27.08.2020 дело NА60-62535/2019 по иску
общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 6671246003, ОГРН 1076671035737) (далее - ООО "Вертикаль", истец)
к индивидуальному предпринимателю Ващенко Иакову Харитоновичу (ИНН 667200488872, ОГРН 304667218100031) (далее - ИП Ващенко И.Х., ответчик),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Серов-Дом" (ИНН 6680007724, ОГРН 1176658109572) (далее - ООО УК "Серов-Дом", третье лицо)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании до перерыва:
от истца: Окулов В.А., представитель по доверенности от 09.06.2017, предъявлен паспорт;
от ответчика: Разгоева С.А., представитель по доверенности от 02.05.2017, предъявлен паспорт, диплом; Комарова Е.С., представитель по доверенности от 20.03.2019, предъявлен паспорт.
В судебном заседании 21.08.2020 на основании ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв.
После перерыва судебное заседание продолжено 27.08.2020 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым, при участии в судебном заседании:
от истца: Окулов В.А., представитель по доверенности от 09.06.2017, предъявлен паспорт;
от ответчика: Ващенко И.Х., предъявлен паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "Вертикаль" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП Ващенко И.Х. с требованием (с учетом уменьшения исковых требований) о взыскании задолженности в сумме 304681 руб. 68 коп., в том числе: долг за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года в сумме 259716 руб. 90 коп., неустойка, начисленная в соответствии с п. 9.4 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010, за период с 28.05.2018 по 17.02.2020 в сумме 44964 руб. 78 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 18.02.2020 до момента фактического исполнения обязательств.
Ответчик согласно отзыву, относительно заявленных требований возражает в части, полагает, что с ответчика надлежит взыскать плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года в сумме 30154 руб. 68 коп., а также расходы на компоненты (холодную воду и т/э) за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года в сумме 8997 руб. 16 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований просит отказать.
ИП Ващенко И.Х. заявлены ходатайства об объединении настоящего дела с делами:
- NА60-5601/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" к индивидуальному предпринимателю Ващенко Иакову Харитоновичу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с июня по октябрь 2019 года в размере 30418 руб. 42 коп., неустойки в размере 4856 руб. 86 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.
- NА60-20713/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 6671246003, ОГРН 1076671035737) к индивидуальному предпринимателю Ващенко Иакову Харитоновичу (ИНН 667200488872, ОГРН 304667218100031) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с декабря 2019 года по январь 2020 года в сумме 65097 руб. 42 коп., неустойки в сумме 2070 руб. 34 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020, ходатайство индивидуального предпринимателя Ващенко Иакова Харитоновича об объединении дел в одно производство удовлетворено, дела NА60-62535/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" к ИП Ващенко И.Х. о взыскании 304681 руб. 68 коп., NА60-5601/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" к индивидуальному предпринимателю Ващенко Иакову Харитоновичу о взыскании 35275 руб. 28 коп., N А60-20713/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" к индивидуальному предпринимателю Ващенко Иакову Харитоновичу о взыскании 67167 руб. 76 коп., объединены в одно производство с присвоением соответствующему объединенному делу номера NА60-62535/2019.
В судебном заседании 24.07.2020 ООО "Вертикаль" представило расчет исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 393232 руб. 79 коп., в том числе: долг за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2018 года по февраль 2019 года, с июня 2019 года по октябрь 2019 года, с декабря 2019 года по январь 2020 года в общей сумме 353526 руб. 14 коп. и неустойку, начисленную в соответствии с п. 9.4 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010, в сумме 39706 руб. 65 коп. Настаивает на исковых требованиях согласно данному расчету. Уточнение исковых требований принято судом.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Серов-Дом", поскольку принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2020 судебное разбирательство по делу отложено.
10.08.2020 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.
В судебном заседании 27.08.2020 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела пояснения по порядку расчета задолженности, справочный расчет долга и пени. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как указывает истец, ООО "Вертикаль" поставило ИП Ващенко Иакову Харитоновичу тепловую энергию через присоединенную сеть на объект, находящийся в собственности ответчика и расположенный по адресу: г. Серов, Вятяпно, д.15, а ответчик тепловую энергию принимал.
Договор поставки тепловой энергии сторонами заключен не был.
Таким образом, между истцом и ответчиком сложилось фактические договорные отношения по купле - продаже тепловой энергии, что в силу ст. 544 ГК РФ и правовой позиции, выраженной в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС N 30 от 17.02.1998 г. "Обзор практики разрешение споров, связанных с договором энергоснабжения", влечет обязанность ответчика по оплате поставленных ресурсов.
Как указал истец, обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в период с апреля 2018 года по февраль 2019 года, с июня 2019 года по октябрь 2019 года, с декабря 2019 года по январь 2020 года в общей сумме 353526 руб. 14 коп. надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в указанной сумме.
Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, истцом в отношении ответчика были начислены пени в соответствии с п. 9.4 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" от 27.07.2010, в сумме 39706 руб. 65 коп.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 года N14 "Обзор практики разрешение споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" - фактическое пользование потребителем услугами обязанной старины следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В соответствии со статьей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.
К отношениям сторон подлежат применению Правила о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее также Правила N 354).
Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что после получения Постановления N 1306 от 21.07.2017г, выданного Администрацией Серовского городского округа, Уведомления от 21.07.2017г, Технических условий от 12.05.2017г, выданных Управляющей компанией ООО "УК Теплый Дом", Ответчик с 2017 года приступил к проведению перепланировки и переоборудованию, в связи с переводом нежилых помещений в статус жилых, в настоящее время перепланировка и переоборудование до конца не завершены.
Указанные выше документы, полученные для проведения переоборудования, также подтверждают факт невозможности оказать услуги по отоплению, в том числе и в период проведения работ по перепланировке и переоборудованию. Так, в соответствии с техническими условиями Ответчику по завершении работ необходимо с управляющей компанией согласовать точку подключения по энергоснабжению в общедомовую систему дома.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 23 ЖК РФ, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 ст.23 является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки.
Полученное ответчиком Постановление в соответствии со ст.23 ЖК РФ является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки.
Таким образом, в период за который истец предъявляет требования, ответчик уже производил перепланировку и переустройство, радиаторы отопления отсутствовали, услуга по отоплению не оказывалась, никаких претензий по поводу отсутствия отопления не предъявлялось и предъявлено быть не могло, так как ответчик понимает, что при отсутствии в помещениях радиаторов отопления оказать услугу по теплоснабжению невозможно.
Кроме того, ответчик ссылается, что подтверждением отсутствия оказания услуги по отоплению является также тот факта, что истцу на момент подачи данного искового заявления в суд было известно обстоятельство, что в адрес истца был направлен запрос (Вх.N 43 от 25.04.2019г) о выдаче технических условий для дальнейшего подключения помещений, принадлежащих ответчику к общедомовым сетям теплоснабжения, на что от истца был получен официальный ответ, о том, какие документы необходимо предоставить для присоединения к тепловым сетям (Исх. N 395 от 30.04.2019г), а уже в августе 2019 года были выданы Технические условия на присоединение к трубопроводам отопления помещений ответчика. (Исх. N 658 от 08.08.2019г).
Относительно указанных доводов ответчика, суд полагает необходимым отметить следующее.
Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64).
Обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению, достигаются, как правило, за счет предоставления их собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению, представляющей собой подачу через сеть, присоединенную к помещениям, тепловой энергии, обеспечивающей соблюдение в них надлежащего температурного режима (подпункт "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения N 1 к данным Правилам; подпункт "в" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда; СанПиН 2.1.2.2645-10).
Данная позиция подтверждается Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 46-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан В.И. Леоновой и Н.Я. Тимофеева") в котором суд указал, что подавляющее большинство многоквартирных домов подключены к централизованным сетям теплоснабжения либо имеют автономную систему отопления, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления. В указанных случаях определяемый еще на стадии возведения многоквартирного дома универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления, как правило, не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения.
В связи с этим, а также принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования. В частности, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов устанавливают, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за данную услугу совокупно без разделения на плату за ее потребление в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абзац второй пункта 40).
Специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем (Постановление от 10 июля 2018 года N 30-П).
Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Однако ответчиком соответствующие доказательства не представлены.
Также представленными в материалы дела документами не установлено, что ответчиком полностью исключена теплоотдача от стен, потолков и трубопроводов, а отопление помещения ответчика производится исключительно альтернативными приборами теплоснабжения.
Суд учитывает также правовую позицию, сформированную в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу N А60-61074/2017.
Таким образом, суд признает предъявленную истцом ко взысканию сумму задолженности по первому этажу спорного объекта правомерной, однако не может согласиться относительно предъявления ко взысканию задолженности по тепловой энергии в отношении подвального помещения, исходя из следующего.
Как указал ответчик, подвальные помещения не имеют централизованного отопления, подключенного к инженерным сетям многоквартирного дома, т. е. в подвале многоквартирного дома радиаторы отопления технически не предусмотрены, что подтверждается, в том числе выписками из Технического паспорта, в которых указано что центральное отопление в подвале не предусмотрено.
Вся система трубопроводов, расположенных в подвале, максимально заизолирована теплосберегающим материалом, для минимизации потерь тепловой энергии в системе отопления жилого дома. Система трубопроводов является составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) всего дома, она не может быть отнесена к теплопотребляющим установкам.
Управляющей компанией неоднократно были осмотрены помещения Ответчика и составлены Акты осмотра помещений, подтверждающие факт отсутствия отопления в подвале, факт максимальной изоляции системы трубопроводов теплосберегающим материалом.
Как указывалось ранее, согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
Ответчиком в материалы дела представлен технический паспорт на принадлежащие ему помещения, согласно которому помещения ответчика, имеют тип отопления "Центральное", при этом в подвале такой тип отопления отсутствует.
Следовательно, согласно технической документации, подвальное помещение изначально проектировалось как неотапливаемое помещение.
Согласно представленным в материалы дела документам, какие-либо отопительные приборы в указанном помещении отсутствуют. По подвалу проходят внутридомовые сети, имеющие изоляцию.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что в рассматриваемой ситуации принадлежащее ответчику спорное подвальное помещение является неотапливаемым, и, следовательно, при определении объема тепловой энергии на отопление, площадь указанного помещения подлежит исключению из расчетов.
Следует отметить, что истцом в материалы дела представлен информационный расчет, согласно которому общая стоимость поставленных ответчику в спорный период тепловых ресурсов, объем которых определен за исключением спорного подвального помещения, составила 333291 руб. 30 коп.
Таким образом, если принять во внимание указанные пояснения истца, обращая внимание на доводы ответчика, общая стоимость поставленных ответчику в спорный период тепловых ресурсов, за исключением спорного подвального помещения, составит 333291 руб. 30 коп.
Указанный расчет суд принимает в качестве обоснованного, правомерного и подтвержденного документально.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на тот факт, что принадлежащее ответчику спорное подвальное помещение является неотапливаемым, и, следовательно, при определении объема тепловой энергии на отопление, площадь указанного помещения подлежит исключению из расчетов, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании долга за потребленную тепловую энергию подлежащим частичному удовлетворению судом в размере 333291 руб. 30 коп.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 39706 руб. 65 коп.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Жилищным кодексом Российской Федерации в ч. 14 ст. 155 предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан неверным, с учетом частичного удовлетворения основного требования, а также применением судом ставки ЦБ РФ 4,25%, действующей на момент вынесения решения, согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г.
Согласно произведенному судом расчету, сумма пени, подлежащей ко взысканию за период с 26.06.2018 по 05.04.2020 составляет 32855 руб. 91 коп.
Учитывая, что материалами дела установлен факт ненадлежащего со стороны ответчика исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, требование истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению с учетом произведенного судом перерасчета в сумме 32855 руб. 91 коп.
При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению судом.
При цене иска 393232 руб. 79 коп. госпошлина составляет 10865 руб., фактически истцом при предъявлении исков уплачена госпошлина в сумме 4687 руб.
Учитывая данные обстоятельства, судом распределена госпошлина по иску в следующих размерах.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4364 руб. 16 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Государственная пошлина в размере 5752 руб. 46 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Налогового кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в размере 425 руб. 54 коп., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, пропорционально исковым требованиям, в которых было отказано истцу.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ващенко Иакова Харитоновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" 366147 руб. 21 коп., в том числе долг в сумме 333291 руб. 30 коп. и пени за период с 26.06.2018 по 05.04.2020 в сумме 32855 руб. 91 коп., а также 4364 руб. 16 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ващенко Иакова Харитоновича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5752 руб. 46 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 425 руб. 54 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.Г. Манакова
Текст документа сверен по:
Рассылка