Определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 октября 2020 года №А60-6229-1/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2020 года Дело N А60-6229-1/2020

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г.Филипповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е.Михайловой, рассмотрел заявление
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Свердловской области о вступлении в дело NА60-6229/2020 о банкротстве от 22 июля 2020 года
по заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) о признании муниципального унитарного предприятия Режевского городского округа "РежПром" (ИНН 6628015948, ОГРН 1096628000699) несостоятельным (банкротом),
при участии в деле собственника имущества должника - Администрации Режевского городского округа,
при участии в судебном заседании
от заявителя: С.А. Володеева, представитель по доверенности от 31.01.2020 N66АА 5995763, В.И.Загородских, представитель по доверенности от 05.08.2020 N66АА 6143929,
от должника: С.И. Христолюбова, представитель по доверенности от 07.02.2020,
от Администрации Режевского городского округа: А.А. Коротченко, представитель по доверенности от 30.06.20 N 14,
от уполномоченного органа: П.А. Никитин, представитель по доверенности от 18.09.2020,
от кредитора ИП Белоусова Д.В. (онлайн) - И.В.Белоусова, представитель по доверенности от 20.06.2018.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В Арбитражный суд Свердловской области 10 февраля 2020 года поступило заявление акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" о признании муниципального унитарного предприятия Режевского городского округа "РежПром" несостоятельным (банкротом), поскольку размер задолженности перед кредиторами составляет 30 058 016 руб. 98 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 26 марта 2020 года в 14 час. 10 мин.
Определением суда от 23 марта 2020г. судебное разбирательство отложено на 14 апреля 2020 10:15.
Определением суда от 28 апреля 2020г. производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию.
Определением суда от 28 мая 2020г. производство по делу возобновлено, назначено судебное разбирательство на 09 июня 2020 11:10.
Должник заявил ходатайство о привлечении к участию в деле Администрацию Режевского городского округа. Ходатайство удовлетворено.
Должник заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и документов. Ходатайство удовлетворено.
От Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица" поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.20 судебное разбирательство отложено на 30.06.20.
Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв и документов. Ходатайство удовлетворено.
Должник заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.20 рассмотрение дела отложено.
Заявитель ходатайствует о приобщении к материалам дела возражений на отзыв. Ходатайство удовлетворено.
Заявитель ходатайствует об отложении судебного заседания.
Определением суда от 23.07.20 рассмотрение дела отложено.
22.07.20 поступило заявление Межрайонной инспекции ФНС РФ N 23 по Свердловской области о вступлении в дело, о банкротстве.
Определением суда от 24.07.20 заявление принято к рассмотрению.
Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву. Ходатайство удовлетворено.
Должник заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву. Ходатайство удовлетворено.
Должник заявил ходатайство об истребовании документов (актов сверки). Ходатайство удовлетворено.
Уполномоченный орган заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство удовлетворено.
Администрация заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и документов. Ходатайство удовлетворено.
Определением суда от 20.08.2020 рассмотрение дела отложено.
20.08.2020 от индивидуального предпринимателя Д.В.Белоустова поступило заявление о вступлении в дело.
Уполномоченный орган заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство удовлетворено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Для возбуждения производства по делу о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (абз. 2 п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве).
МУП РГО "РЕЖПРОМ" наделено статусом единой теплоснабжающей организации на территории Режевского городского округа на основании постановлений администрации Режевского городского округа. Осуществляет регулируемый вид деятельности в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями РЭК Свердловской области.
В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сферам деятельности субъектов естественных монополий отнесены услуги по передаче тепловой энергии.
Исходя из положений указанного Закона, основополагающим признаком субъекта естественной монополии следует считать осуществление данным субъектом деятельности в условиях естественной монополии в сферах, установленных данным Законом, а не факт его включения в реестр естественных монополий, который формируется на основании информации, полученной от различных органов и организаций, а также на основании заявлений самих организаций, осуществляющих указанную деятельность (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.11.2017 N 305-ЭС17-12788).
Суд пришел к выводу, что МУП РГО "РЕЖПРОМ" обладает признаками субъекта естественной монополии.
Параграфом 6 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий.
Согласно п. 1 ст. 197 Закона о банкротстве для целей данного Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что процедура наблюдения в отношении такого должника может быть введена лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 197 Закона о банкротстве.
Пунктом 3 ст. 197 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве может быть возбуждено судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в п.п. 1-3 ч. 1 ст. 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно п.п. 1-3 ч. 1 ст. 94 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.
Таким образом, условием для введения в отношении субъекта естественных монополий процедуры банкротства является исчерпание возможности удовлетворения требований кредитора путем обращения взыскания на имущество должника.
В частности, в силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.
В данном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно п. 3 ст. 47 названного Закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, а также общедоступных сведений из Банка данных исполнительных производств ФССП России, в производстве службы судебных приставов находится большое число исполнительных производств, у должника имеется имущество, в рамках исполнительного производства мероприятия по реализации имущества должника, перечисленного в пунктах 1-3 ст. 94 Закона об исполнительном производстве, не завершены.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Таким образом, на дату судебного заседания возможность удовлетворения заявленных требований путем обращения взыскания на имущество должника не исчерпана.
Кроме того, суд учитывает, что за время рассмотрения настоящего дела должником в погашение долга перечислено кредитору более 13 000 000 рублей.
Таким образом, проанализировав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая доказанность материалами дела наличие в активах должника имущества, недоказанность уполномоченным органом исчерпания возможностей удовлетворения требований к должнику путем обращения взыскания на имущество должника в порядке исполнительного производства, суд пришел к выводу о том, что обращение заявителя в суд с заявлением о признании должника банкротом является преждевременным, что исключает возможность введения в отношении должника процедуры банкротства.
В силу п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Принимая во внимание наличие в деле заявления иного кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом), суд отказывает во введении наблюдения и оставляет заявление уполномоченного органа о признании муниципального унитарного предприятия Режевского городского округа "РежПром" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.
Руководствуясь ст.48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Признать требования заявителя к должнику необоснованными.
2. Во введении наблюдения отказать.
3. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N23 по Свердловской области N 12-18/07205 от 22.07.2020 о признании должника муниципального унитарного предприятия Режевского городского округа "РежПром" банкротом оставить без рассмотрения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Н.Г. Филиппова
Текст документа сверен по:
Рассылка