Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2020 года №А60-6228/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 августа 2020 года Дело N А60-6228/2020
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-6228/2020 по заявлению акционерного общества "Екатеринбурггаз" (ИНН 6608005130, ОГРН 1026605390668)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)
третье лицо: Суханов Николай Тимофеевич
о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2020 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-3738/2019 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21. КоАП) .
При участии в судебном заседании:
от заявителя: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,
от заинтересованного лица: Сехина В.С., удост., диплом, представитель по доверенности N184 от 27.02.2020 г.
от третьего лица: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.
Определением суда от 22.06.2020 в связи с болезнью судьи Л.В. Колосовой произведена замена судьи с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью И.В. Хачёва.
Отводов составу суда не заявлено.
Акционерное общество "Екатеринбурггаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2020 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-3738/2019 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ).
Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление: просит в удовлетворении требований отказать, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Свердловским УФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-3738/2019 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) от 27.01.2020 г., согласно которому акционерное общество "Екатеринбурггаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.
Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет согласно ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.9.21 КоАП РФ, проявляется в нарушении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее-Правила N 1314).
Правила N 1314 определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1).
В Правилах N 1314 используются следующие понятия:
"заявитель" - юридическое или физическое лицо, намеренное осуществить или осуществляющее строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта" капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения объекта сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство объекта сети газораспределения или реконструкцию объекта существующей сети газораспределения, принадлежащего ему на праве собственности;
"исполнитель" - газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при выполнении условий пункта 34 настоящих Правил, - газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов;
"подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения" - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.
Действия по подключению являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.09.2009 N 6057/09, Постановление ФАС УО от 14.04.2014 N Ф09-1462/14 по делу N А50-11207/2013). АО "Екатеринбурггаз" оказывает услуги по транспортировке газа по местным газораспределелительным сетям (на территории Свердловской области) по тарифам, установленным приказом ФАС России от 29.07.2019 N 1018/19, а так же составляющие их услуги по подключению объектов капитального строительства к сетям газораспределения.
Из материалов дела следует, что Суханов Н.Т. направил в АО "Екатеринбурггаз" заявку N 18189 от 18.12.2018 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская (Шувакиш), д. 53, кадастровый N 66:41:0207901:15 к сети газораспределения, максимальный часовой расход газа 5 куб. м. в час.
На основании заявки N 18189 от 18.12.2018 г. общество подготовило и направило заявителю проект договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения N 12725 от 29.01.2019. Проект договора был направлен заявителю 21.02.2019 (трек номер отправления 80087532843097) и получен последним 04.03.2019.
Не согласившись с условиями проекта договора N 12725 от 29.01.2019, заявитель направил в общество протокол разногласий от 18.03.2019 к договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения N 12725 от 29.01.2019 (вх. N 354-гс от 18.03.2019).
Согласно п. 79 Правил N 1314 при направлении заявителем мотивированного отказа от подписания проекта договора о подключении или протокола разногласий к проекту договора о подключении исполнитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных мотивированного отказа и протокола разногласий рассмотреть их, принять меры к урегулированию разногласий и направить заявителю для подписания новый проект договора о подключении.
Общество письмом (исх. N7604 от 17.06.2019) ответило заявителю, что предложенные им в протоколе разногласий от 18.03.2019 к договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения N 12725 от 29.01.2019 условия не могут быть приняты, поскольку, согласно его условиям, предполагается строительство обществом не только газопровода-ввода, но и распределительного газопровода. К письму был приложен протокол согласования разногласий к протоколу разногласий от 18.03.2019 к договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения N 12725 от 29.01.2019.
Письмо (исх. N7604 от 17.06.2019) было направлено заявителю 26.06.2019, о чем свидетельствует копия кассового чека ФГУП "Почта России" (трек номер отправления 80089137270032).
Вместе с тем, АО "Екатеринбурггаз" обязано было не позднее 01.04.2019 рассмотреть протокол разногласия к договору N 12725 от 29.01.2019, принять меры к урегулированию разногласий и направить заявителю для подписания новый проект договора о подключении.
Таким образом, АО "Екатеринбурггаз" не соблюден срок для рассмотрения протокола разногласий от 18.03.2019 к договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения принятия мер к урегулированию разногласий и направления Суханову Н.Т. для подписания нового проекта договора о подключении, установленный п. 79 Правил N 1314.
Постановлением от 24.04.2018 по делу N 03-17/46-2018 АО "Екатеринбурггаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 100000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2018 по делу N А60-26149/2018 постановление от 24.04.2018 по делу N 03-17/46-2018 было признано законным и обоснованным в части штрафа, не превышающего 50000 рублей. Решение вступило в законную силу 03.08.2018.
Постановление по делу N 03-17/46-2018 от 24.04.2018 было исполнено АО "Екатеринбурггаз" 31.08.2018.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (п. 19.1 Постановления Пленума N 10).
Правонарушение, выразившееся в форме бездействия, считается совершенным в день, следующий за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности, а местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пункт 14 и пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).
Таким образом, имеет место наличие события административного правонарушения, совершенного 02.04.2019 по месту нахождения АО "Екатеринбурггаз", выразившегося в нерассмотрении протокола разногласий от 18.03.2019 к договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения N 12725 от 29.01.2019 и непринятии мер к урегулированию разногласий и направлению Суханову Н.Т. для подписания нового проекта договора о подключении в срок, установленный п. 79 Правил N 1314, лицом, считающимся с 03.08.2018 по 31.08.2019 подвергнутым административному наказанию.
Таким образом, в действиях АО "Екатеринбурггаз" имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, с учетом того, что данное лицо ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Вина заявителя выразилась в непринятии всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства Российской Федерации. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела подтверждается, что общество при возможности исполнения требований по соблюдению законодательства Российской Федерации не предприняло все зависящие от него меры, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о его вине.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 Кодекса.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. АО "Екатеринбурггаз" была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса, соблюден.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18, п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Штраф назначен в установленном размере санкции ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27.01.2020 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-3738/2019 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21. КоАП) является законным и обоснованным, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167-170, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда, по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья И.В. Хачёв
Текст документа сверен по:
Рассылка