Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: А60-6182/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N А60-6182/2020
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Бабыкиной рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Центр" (ИНН 6670446112, ОГРН 1169658144370)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Транс Плюс" (ИНН 1103045380, ОГРН 1181121002920)
о взыскании денежных средств,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора:
Акционерного общества "Р.О.С. Спецмонтаж" (ИНН 7705484441, ОГРН 1037705003380),
Открытого акционерного общества "Российские железнодорожные дороги" (ИНН 7708503727, 1037739877295).
при участии в судебном заседании
от истца: М.А. Таскаев, представитель по доверенности от 25 октября 2019, удостоверение адвоката N 3311; директор С.А. Банных,
от ответчика: не явился, извещен,
от третьих лиц, не заявляющего требования относительно предмета спора: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 1 050 558 руб. 16 коп., в том числе 987 078 руб. 23 коп. убытков, 36 653 руб. 38 коп. возврат вознаграждения экспедитора, 26 826 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2019 по 30.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки банковского процента на сумму долга.
Определением от 17.02.2020 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
К участию в деле качестве третьего лица привлечено Акционерное общество "Р.О.С. Спецмонтаж" (ИНН 7705484441, ОГРН 1037705003380, 125167, г.Москва, ул. 8 марта 4-я, д.3, стр.1).
11.03.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указал, что истцом сумма, заявленная ко взысканию, ничем не обоснована, не представлено доказательств повреждения груза ответчиком, невозможности дальнейшего использования поврежденного груза - утраты товарной стоимости.
Отзыв приобщен к материалам дела.
Определением от 20.03.2020 судебное заседание перенесено на 23.04.2020.
Определением от 17.04.2020 судебное заседание перенесено на 21.05.2020.
В предварительном судебном заседании истец поддержал исковое заявление.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.
Определением от 21.05.2020 судебное заседание назначено на 02.07.2020.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 987 078 руб. 23 коп. убытков, 36 653 руб. 38 коп. возврат вознаграждения.
Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на предмет спора привлечено: ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.
Определением от 02.07.2020 судебное заседание отложено на 28.07.2020.
От ОАО "Российские железные дороги" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик принял груз к перевозке от третьего лица - ОАО "РЖД" без замечаний, каких-либо актов о повреждениях (порче) груза не составлялось.
Отзыв приобщен к материалам дела.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 872 332 руб. 23 коп. убытков, 36 653 руб. 38 коп. возврат вознаграждения.
Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
В ходе судебного заседания истцом представлены копии платежных поручений: N 26 от 09.09.2019, N 27 от 09.09.2019, N 28 от 09.09.2019, которые приобщены к материалам дела.
Определением от 28.07.2020 судебное заседание отложено на 11.08.2020.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил копию договора транспортной экспедиции N 008/19 от 05.02.2019 с протоколом разногласий от 05.02.2019, платежные поручения N 6 от 24.05.2019, N 8 от 05.06.2019, N 7 от 25.04.2019, N 128 от 14.05.2019, N 141 от 21.05.2019 в подтверждение оплаты за транспортные услуги, а также оригинал платежного поручения N 21 от 20.01.2020 об оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.
Документы приобщены к материалам дела.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил.
Изучив материалы дела, заслушав истца, суд пришел к выводу о необходимости отложить судебное заседание и запросить у ответчика документы, на которые он ссылается в отзыве на исковое заявление, а именно: принятого поручения экспедитору, акты о повреждении груза, составленные с участием ОАО "РЖД" (7 штук согласно отзыву).
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено судом на 25 августа 2020 года.
Определением от 28.08. 2020 г. произведена замена судьи Л.М. Килиной. Посредством системы автоматизированного распределения первичных документов дело А60-6182/2020 распределено судье Ю.Е. Яковлевой.
В судебном заседании 25.08.2020 рассмотрено ходатайство истца о приобщении к материалам дела расчета требований истца с приложением. Ходатайство судом удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.
Определением от 25.08.2020 судебное заседание отложено на 17.09.2020.
Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора, счетов-фактур, платежных поручений. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.
В судебном заседании объявлен перерыв до 24.09.2020.
От истца 24.09.2020 поступило ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены.
После перерыва судебное заседание продолжено 24.09.2020 в том же составе суда.
В судебном заседании 17-24.09.2020 истец требования поддерживает. Ответчик явку не обеспечил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "Центр" и обществом с ограниченной ответственностью "Сервис Транс Плюс" заключен договор транспортной экспедиции N008/19 от 05.02.2019, согласно которому экспедитор (ООО "Сервис Транс Плюс") обязуется выполнить в интересах клиента (ООО "Центр") и за его счет согласованный перечень услуг/работ, а клиент предъявлять к транспортно-экспедиционному обслуживанию грузы в порядке, определенным договором.
В рамках настоящего Договора, Клиент поручил Экспедитору осуществить следующий перечень услуг:
- приемка грузов на железнодорожной станции, расположенной по адресу: Республика Коми, ж/д станция Воркута, код станции - 289503;
- доставка полученных грузов до пункта назначения, находящегося по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт. Воргашор, 4 км севернее поселка Воргашор, объект 5560/ТП;
- передача груза АО "Р.О.С.Спецтехмонтаж", как покупателю по договору поставки N 1218187312442020128003 890/04-19-РОС от 09.01.2019 г., заключенному между ООО "СК Центр" и АО "Р.О.С.Спецтехмонтаж".
Договор транспортной экспедиции N008/19 заключен между истцом и ответчиком в целях исполнения истцом обязательства по поставке товара - стеновых сендвич-панелей в адрес АО "Р.О.С.Спецтехмонтаж".
На железнодорожную станцию в г.Воркута ОАО "РЖД" поставило партию сендвич-панелей. ООО "Сервис Транс Плюс" принял указанный товар без замечаний.
По итогам доставки до пункта назначения, представитель третьего лица АО "Р.О.С.Спецтехмонтаж" выявили механические повреждения товара, о чем составлены акты выполнения входного контроля от 07.05.2019. В актах имеется отметка об отказе от подписи присутствовавшего при проверке директора ООО "Сервис Транс Плюс".
Третье лицо АО "Р.О.С.Спецтехмонтаж" отказалось принимать поврежденный товар, обратилось к истцу для поставки товара надлежащего качества в рамках договорных обязательств.
Истец за свой счет приобрел и поставил третьему лицу новый товар на сумму 842 552 руб. 99 коп., что подтверждается счетом на оплату N5122 от 22.07.2019, выставленным ПАО "ЧЗПСН-ПРОФНАСТИЛ", а также платежными поручениями N 19 от 26.07.2019 и N22 от 08.08.2019, получатель платежа: ПАО "ЧЗПСН-ПРОФНАСТИЛ".
Истец направил в адрес ответчик претензию с требованием оплатить задолженность, от ответчика ответ не поступил.
На основании этого истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 879 071 руб. 03 коп., в том числе убытков в сумме 842 552 руб. 99 коп., возврат вознаграждения экспедитора в сумме 36 518 руб. 04 коп. (с учетом уточнения, принятого судом).
Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "О транспортно-экспедиционной деятельности" и иными федеральными законами.
Согласно положению пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых, от него не зависело, в следующих размерах:
1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.
В силу п. 3 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела ответчиком часть груза доставлена АО "Р.О.С.Спецтехмонтаж" с повреждениями, что подтверждается актами выполнения входного контроля от 07.05.2019, а также актами приемки материалов N1 от 08.05.2019, N2 от 14.05.2019, N 3 от 06.06.2019, N 4 от 06.06.2019. Кроме того, ответчик в своем отзыве также подтверждает факт того, что за период с 03.05.2019 по 15.05.2019 акционерным обществом "Р.О.С. СПЕЦТЕХМОНТАЖ" действительно не была принята част груза.
В письме от 06.06.2020, направленном АО "Р.О.С.Спецтехмонтаж" в адрес истца, содержится информация о необходимости замены поврежденного товара.
В транспортных накладных от 07.05.2019, от 14.05.2019, от 05.06.2019, от 13.06.2019, от 10.09.2019 оговорки и замечания перевозчика отсутствуют.
Как поясняет третье лицо ОАО "РЖД", доставившее груз на железнодорожную станцию, ответчиком от третьего лица груз принят без замечаний.
Согласно п. 3.2.6 договора транспортной экспедиции N008/19 от 05.02.2019 (в редакции протокола разногласий) при выявлении повреждения тары, упаковки, экспедитор незамедлительно извещает клиента и осуществляет подготовку процесса двустороннего актирования выявленных недостатков.
Ответчик в отзыве указывает, что при получении груза на станции "Воркута" им составлены 7 актов о повреждении груза. Определением от 11 августа 2020 г., а также повторно в определении от 25 августа 2020 г. ответчику было предложено предоставить суду указанные акты, вместе с тем, в материалы дела данные документы представлены не были.
В силу п.5.6-5.7 договора транспортной экспедиции N008/19 экспедитор несет ответственность за полную или частичную утрату и/или порчу груза.
В п. 5.7 установлен порядок определения размера возмещения ущерба: в случае утраты или повреждения Груза его стоимость для определения размера возмещения ущерба определяется из предоставленных вместе с Грузом накладных (по наименованию и стоимости), данных Грузовых таможенных деклараций (при организации перевозки подпадающей под таможенное оформление) или из объявленной стоимости Груза, при учете Груза по объявленной стоимости. При наличии расхождений между указанными документами и возникновении спора о стоимости Груза приоритет отдается ГТД. а в случае ее отсутствия, проведенной по согласованию и за счет Клиента независимой оценке.
Договор поставки N 1218187312442020128003 890/04-19-РОС от 09.01.2019 г., заключенный между ООО "СК Центр" и АО "Р.О.С.Спецтехмонтаж", в п. 3.4 содержит обязанность поставщика заменить продукцию, имеющую дефекты. Раздел 5 названного договора определяет порядок замены некачественной продукции.
Истцом в материалы дела представлены доказательства поставки АО "Р.О.С.Спецтехмонтаж" нового товара взамен поврежденного на сумму 842 552 руб. 99 коп., что подтверждается счетом на оплату N5122 от 22.07.2019, выставленным истцу ПАО "ЧЗПСН-ПРОФНАСТИЛ", а также платежными поручениями N 19 от 26.07.2019 и N22 от 08.08.2019, получатель платежа: ПАО "ЧЗПСН-ПРОФНАСТИЛ", плательщик - ООО "СК Центр". Также представлены счета-фактуры.
Ненадлежащее исполнение экспедитором обязательств по договору и причинение тем самым убытков истцу, причинная связь между наступлением убытков и поведением их причинителя, вопреки доводам ответчика, подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательства в обоснование позиции не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истцом подтверждены убытки на сумму 842 552 руб. 99 коп. в размере стоимости замененного товара. Соответственно, требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении вознаграждения в размере, пропорциональном стоимости поврежденного груза.
На основании п. 5.6.1.1. договора транспортной экспедиции N008/19 от 05.02.2019 (в редакции протокола разногласий) за повреждение груза экспедитор наряду с возмещением ущерба возмещает клиенту вознаграждение в размере, пропорциональном стоимости поврежденного груза.
Истец указывает, что согласно актам приемки материалов N1 от 08.05.2019, N2 от 14.05.2019, N 3 от 06.06.2019, N 4 от 06.06.2019 зафиксировано повреждение на сумму 663 285 руб. 83 коп.
Общая стоимость поставки 7 644 102 руб. 59 коп. (счет-фактура от 06.05.2019 N1).
Вознаграждение экспедитора составляет 421 200 руб., что подтверждается платежными поручениями N141 от 21.05.2019, N 128 от 14.05.2019, N 6 от 24.05.2019, N 8 от 05.06.2019, N 7 от 24.05.2019.
Истцом произведен расчет, согласно которому подлежит возврату вознаграждение в размере 36 518 руб. 04 коп.
Ответчик ссылается на наличие у истца задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг, в сумме 154 200 руб., однако доказательства в подтверждение не представлены.
Контррасчет ответчиком не представлен. Судом расчет проверен, признан не противоречащим законодательству.
Таким образом, требование истца о возврате вознаграждения экспедитора в сумме 36 518 руб. 04 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом представлен оригинал платежного поручения N 21 от 20.01.2020 на сумму 23 177 руб. 00 коп.
В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в сумме 20581 руб. 00 коп относятся на ответчика.
Излишне уплаченная госпошлина в сумме 2 536 руб. 00 коп. возвращается истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис Транс Плюс" (ИНН 1103045380, ОГРН 1181121002920) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Центр" (ИНН 6670446112, ОГРН 1169658144370) 879 071 руб. 03 коп., в том числе убытки в сумме 842 552 руб. 99 коп., возврат вознаграждения экспедитора в сумме 36 518 руб. 04 коп., а также 20581 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Центр" (ИНН 6670446112, ОГРН 1169658144370) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 536 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 21 от 20.01.2020 в составе общей суммы 23 177 руб. 00 коп. Оригинал платежного поручения об оплате государственной пошлины остается в материалах дела.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Ю.Е. Яковлева
Текст документа сверен по:
Рассылка
