Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: А60-6178/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 01 сентября 2020 года Дело N А60-6178/2020
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой Л.С. (до и после перерыва), рассмотрел в предварительном судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИГА-Л" (ИНН 6671084722, ОГРН 1186658023034), далее - истец,
к индивидуальному предпринимателю Зиминой Марине Николаевне (ИНН 666000238591, ОГРН 305667000129054), далее - ответчик,
о взыскании денежных средств в размере 682 908 руб. 38 коп.,
при участии в судебном заседании (до и после перерыва),
от истца: Топычканов А.А., представитель по доверенности N 7 от 15.04.2020;
от ответчика: Павлова Н.В., представитель по доверенности от 20.02.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 682 908 руб. 38 коп., в том числе:
- 663 958 руб. 80 коп. в качестве возврата денежных средств, уплаченных за товар по договору поставки N ИП-01/09/18 от 01.09.2018;
- 18 949 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 по 31.01.2020.
Определением от 16.02.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Определением от 25.03.2020 предварительное судебное заседание отложено, поскольку в силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривали только категории дел безотлагательного характера.
Определением от 01.06.2020 произведена замена судьи О.А. Бадамшиной для рассмотрения дела N А60-6178/2020 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел. Дело распределено для рассмотрения судье Т.А. Дёминой.
Согласно ч. 5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.
Определением от 09.06.2020 назначено предварительное судебное заседание.
От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.
Представителю истца разъяснен порядок подачи ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.
Определением от 05.08.2020 назначено судебное разбирательство.
К судебному заседанию от истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.
В судебном заседании по ходатайству истца был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, приобщены к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Из материалов дела следует, что между Истцом (Покупатель) и Ответчиком (Поставщик) был заключен договор поставки N ИП-01/09/18 от 01 сентября 2018 г.
В адрес Истца от Ответчика среди прочего были поставлены продукты питания с истекшим сроком годности, а именно: Сайра натурал. с д/м 250 гр. 1/48 (Приморский край), Говядина тушеная Новгород (резерв) ГОСТ в/с 325 г. 36.
Указанные продукты были поставлены согласно УПД N 12 от 18.09.2018, N 13 от 19.09.2018, N 14 от 19.09.2018.
2 августа 2019 г. сторонами совместно был произведен осмотр части товара (партии товара), находящейся по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, пер. Черновской, 9/1.
В ходе осмотра было установлено, что:
- сайра натурал. с д/м 250 гр 1/48 (Приморский край) имеет просрочку срока годности. На этикетках, наклеенных на банках, указано: "Срок годности 2 (два) года с даты изготовления". На банках стоит дата изготовления 17.03.2017 г., 21.03.2017 г., 07.04.2017 г., 28.04.2017 г., 29.04.2017 г. Осмотрено и имеет место в наличии 120 коробок по 48 банок в каждой коробке, всего 5760 банок, на сумму 270 720 руб.,
- говядина тушеная Новгород (резерв) ГОСТ в/с 325 г. 36 имеет просрочку срока годности. На этикетках, наклеенных на банках, указано: "Срок годности 5 (пять) лет с даты изготовления". На банках стоит дата изготовления 25.03.2014, 26.03.2014, 27.03.2014, 28.03.2014, 27.04.2014, 31.05.2014, 08.06.2014. Осмотрено и имеет место в наличии 159 коробок по 36 банок в каждой коробке, всего 5724 банок, на сумму 393 238,80 руб.
Истец направил в адрес Ответчика претензию от 12 августа 2019 г., которая была получена им 28 августа 2019 г.
Истец претензией от 12 августа 2019 г. отказался от исполнения договора поставки N ИП-01/09/18 от 1 сентября 2018 г. в части вышеуказанных совместно осмотренных товаров (партии товара) на общую сумму 663 958,80 руб. и потребовал возврата денежных средств в размере 663 958,80 руб., уплаченных за товар.
Ответчик требования Истца о возврате денежных средств в размере 663 958,80 руб. не исполнил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ на поставщика возлагается обязанность по поставке товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
На основании пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В силу пункта 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Согласно пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.
В силу пункта 1 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Согласно статье 473 ГК РФ срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.
Истец принял товар по УПД, возражений не заявлял. Возможное нарушение условий договора, очевидно, мог установить при приёмке товара.
Судом установлено, что в рассматриваемом случае из объективных сведений, изложенных на маркировке товара, следовала дата его производства и срок годности, что предоставляло истцу право на предъявление требований, связанных с недостатками товара не только при приёмке товара, но и не позднее 19.07.2018.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2020 N Ф09-3498/2020.
Из материалов дела следует, что ответчиком был поставлен товар с нарушением п. 2.3 договора - по сроку годности. Но принят истцом без замечаний. Претензии предъявлены поставщику практически спустя год, при этом ещё и за пределами установленного ст. 477 ГК РФ срока. На дату предъявления претензии от 02.08.2019 вся продукция уже с истёкшим сроком годности.
Следует отметить, что истец, исходя из его пояснений, является профессиональным участником рынка, поставляющий товар, с его слов, в крупные сетевые магазины, поэтому порядок приёмки и возврата товара, не соответствующего договору, ему должен быть известен.
С другой стороны истец квалифицирует стоимость товара, как убытки, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств. Но, исходя из положений ст. 475 ГК РФ, в том числе, могла бы быть произведена замена товара. Однако из-за того, что истец обратился с претензией спустя почти год, у ответчика, как поставщика объективно отсутствует возможность замены товара, т.к. по всей спорой продукции срок годности уже истёк. При этом данное обстоятельство зависело от действий самого истца, по вине покупателя, вовремя не обратившегося с претензией к поставщику. В связи с чем, если квалифицировать требования истца как убытки, то вины поставщика не имеется.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения требований судом не установлено.
Судебные расходы распределены судом с учётом результата рассмотрения дела (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛИГА-Л" (ИНН 6671084722, ОГРН 1186658023034) из федерального бюджета 08 (восемь) руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной в составе суммы 16 666 руб. 00 коп. платёжным поручением N 45 от 06.02.2020.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Т.А. Дёмина
Текст документа сверен по:
Рассылка
