Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: А60-6175/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А60-6175/2020
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания 23.07.2020 (до перерыва) и 28.07.2020 (после перерыва) помощником судьи С.А.Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-6175/2020
по иску открытого акционерного общества "Завод радиоаппаратуры" (ИНН 6608000301, ОГРН 1026605387940)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания завода радиоаппаратуры" (ИНН 6672222990, ОГРН 1076672001009)
о взыскании задолженности по договору N116Д от 01 марта 2017 года в размере 255 380 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца (до и после перерыва в судебном заседании): Иванова Е.С., представитель по доверенности N20 от 17.04.2020, диплом, паспорт,
от ответчика: не явился, извещен
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Открытое акционерное общество "Завод радиоаппаратуры" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания завода радиоаппаратуры" 255 380 руб. - долга по договору N116Д от 01 марта 2017 года.
Определением от 13.02.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Судом установлены сроки для предоставления документов - 16.03.2020, срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснение по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 02.04.2020.
16.03.2020 от ответчика поступил отзыв, в котором просит применить срок исковой давности. Также исковые требования не признает, ссылаясь на дополнительное соглашение от 30.09.2017, недействительность сделки как сделки, совершенной с заинтересованностью.
Определением от 27.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 09.06.2020.
03.07.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания завода радиоаппаратуры" поступило встречное исковое заявление к открытому акционерному обществу "Завод радиоаппаратуры" с требованием о признании недействительным дополнительного соглашения N3 к договору N116Д от 01.03.2007 оказания бухгалтерских услуг.
Определением суда от 06.07.2020 встречное исковое заявление оставлено без движения на срок до 22 июля 2020 года.
Срок для устранения недостатков установлен судом до 22 июля 2020 года (включительно).
15.07.2020 от общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания завода радиоаппаратуры" поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления открытому акционерному обществу "Завод радиоаппаратуры" копии встречного искового заявления.
Определением от 16.07.2020 к материалам дела приобщены доказательства направления открытому акционерному обществу "Завод радиоаппаратуры" копии встречного искового заявления. Суд разъяснил обществу с ограниченной ответственностью "Сетевая компания завода радиоаппаратуры", что указанные в настоящем определении недостатки необходимо устранить в срок до 22 июля 2020 года (включительно).
Учитывая, что недостатки, повлекшие оставление встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания завода радиоаппаратуры" (ИНН 6672222990, ОГРН 1076672001009) к открытому акционерному обществу "Завод радиоаппаратуры" (ИНН 6608000301, ОГРН 1026605387940) о признании недействительным дополнительного соглашения N3 к договору N116Д от 01.03.2007 оказания бухгалтерских услуг не устранены, встречное исковое заявление возвращено определением от 28.07.2020.
23.07.2020 истцом представлены возражения на встречное исковое заявление.
28.07.2020 истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела:
- акт сверки с 01.01.2016 по 30.09.2019;
- акт зачета взаимных требований от 02.05.2017;
- платежные поручения ответчика за период с 14.01.2016 по 01.12.2017;
- акт сверки по договору N 116Д за период с 01.01.2007 по 30.06.2020.
Документы приобщены к материалам дела на основании ст.75 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
01.03.2007 между ОАО "Завод радиоаппаратуры" (исполнитель) и ООО "Сетевая компания завода радиоаппаратуры" (заказчик) заключен договор N116Д на оказание бухгалтерских услуг, согласно пункту 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 01.12.2015) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя ведение бухгалтерского учета заказчика, составление бухгалтерской, налоговой и статистической отчетности заказчика в сроки и объеме согласно требованиям действующего законодательства РФ.
Договор заключен с 01.03.2007 на неопределенный срок (п. 1.3 договора).
В соответствии с п.4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 01.12.2015) стоимость услуг в месяц составляет 25 000,00 руб.
Согласно п.4.2 договора расчеты по договору осуществляются до последнего числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.
ОАО "Завод радиоаппаратуры" свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами сдачи-приемки работ.
Между тем, в нарушение условий договора ООО "Сетевая компания завода радиоаппаратуры" обязательства по оплате за оказание бухгалтерских услуг исполнило ненадлежащим образом, не оплатив услуги на общую сумму 255 380,00 руб. в том числе: за ноябрь 2016 года - 5 380 рублей; за декабрь 2016 года - 25 000 рублей; за январь 2017 года - 25 000 рублей; за февраль 2017 года - 25 000 рублей; за март 2017 года - 25 000 рублей; за апрель 2017 года - 25 000 рублей; за май 2017 года - 25 000 рублей; за июнь 2017 года - 25 000 рублей; за июль 2017 года - 25 000 рублей; за август 2017 года - 25 000 рублей; за сентябрь 2017 года - 25 000 рублей.
16.10.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. N 1931). До настоящего времени ответ па претензию не получен, денежные средства не уплачены.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика 255380 руб.
Между тем, ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за период ноябрь 2016 года - январь 2017 года.
В соответствии с п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункты 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (п. 2 ст. 203 ГК РФ).
30.09.2017 ответчиком совершено действие, свидетельствующее о признании долга, им подписано соглашение о расторжении договора, в котором ответчик признал наличие долга в сумме 249 000 руб..
Таким образом, в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности в отношении задолженности за ноябрь и декабрь 2016 года прервалось, и срок исковой давности, начиная с 30.09.2017, начал течь заново.
Истец обратился с иском в суд 10.02.2020, то есть в пределах нового трехлетнего срока исковой давности в отношении задолженности в размере 249 000 руб. При этом, исходя из смысла ст.ст. 195, 196 ГК РФ, в данном случае имеет значение именно дата обращения с иском в суд, а не дата принятия иска судом.
Из соглашения от 30.09.2017 о расторжении договора N116Д от 01.03.2007 следует, что, по данным истца размер задолженности составляет 250000 руб., в то время как по данным ответчика размер задолженности составляет 249000 руб., что следует из самого соглашения, поскольку соглашение подписано с разногласиями.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В соответствии с ч. 1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав представленные сторонами в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 249000 руб. - на основании ст. 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая частичное удовлетворение иска, а также то обстоятельство, что истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 7980 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания завода радиоаппаратуры" (ИНН 6672222990, ОГРН 1076672001009) в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания завода радиоаппаратуры" (ИНН 6672222990, ОГРН 1076672001009) в пользу открытого акционерного общества "Завод радиоаппаратуры" (ИНН 6608000301, ОГРН 1026605387940) 249000 рублей - долг.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания завода радиоаппаратуры" (ИНН 6672222990, ОГРН 1076672001009) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7980 руб.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.А. Страшкова
Текст документа сверен по:
Рассылка
