Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: А60-61616/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А60-61616/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Сапанцевой рассмотрел в судебном заседании 02 июля 2021 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лазурит" (ИНН 6674225650, ОГРН 1076674017188)
к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
о понуждении заключить договор,
при участии в судебном заседании:
от истца: Дмитриев А.С., представитель по доверенности от 28.08.2021
от ответчика: Клиновицкая О.Н., представитель по доверенности от 20.11.2020 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО "Управляющая компания "Лазурит" обратилось в суд с иском к ПАО "Т Плюс" о понуждении заключить договор.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.
ООО УК "Лазурит" в отношении МКД по адресу: г. Екатеринбург, ул. Эскадронная д. 5а, рамках действующего законодательства в адрес РСО своевременно направило уведомление о расторжении прямых договоров по результатам общего собрания по решению которого ранее заключенный договор с РСО прекращает свое действие, так же в адрес ПАО "Т Плюс" направлено уведомление на заключение договора ресурсоснабжения.
ПАО "Т Плюс" препятствует заключению таких договоров, чем нарушает действующее законодательство.
Определением от 14.12.2021 г. заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 18.01.2021 г.
В судебном заседании Истец заявленные требования поддержал.
Ответчик в удовлетворении иска просит отказать.
Заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, как необоснованное.
В порядке ст. 66 АПК РФ истребует у Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области следующие документы: Протокол общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: г. Екатеринбург, ул. Эскадронная, 5а.
Определением от 15.03.2021 г. судебное заседание отложено на 32. 03.2021 г.
24.03.2021 г. от Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
25.03.2021 г. от Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области поступил ответ на запрос суда, в котором указано, что подлинники протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Екатеринбург, ул. Эскадронная, 5а в Департамент не поступали.
В судебном заседании от Истца поступили письменные пояснения к исковому заявлению, в котором указывает, что ПАО "Т Плюс" злоупотребляет своим доминирующем монопольным поведением на рынке, умышленно уклоняясь от заключения публичного договора, выставляя "двойные" квитанции.
Также истцом приобщено Предупреждение N33 УФАС по Свердловской области о прекращении действий (бездействий) АО "ЕЭнС", которые содержат признаки антимонопольного законодательства.
Истцом в материалы дела представлены копия почтовой квитанции и скриншот из системы Диадок о направлении Договора в адрес ПАО "Т Плюс".
В судебном заседании ПАО "Т Плюс" представлен отзыв на исковое заявление, в котором прости отказать Истцу в заявленных требованиях. указывает, что у истца отсутствует право на обращение в суд с иском о понуждении к заключению договора, поскольку проект договора был направлен Истцом в адрес АО "Энергосбыт Плюс", а не ПАО "Т Плюс". Кроме того, Истцом не предоставлен оригинал протокол общего собрания собственников помещений в МКД, т.е. отсутствует доказательство, подтверждающ5ее статус ИКУ и наличие основания для заключения договора ресурсоснабжения. Также в копии протокола указаны недостоверные сведения в отношении ФИО инициатора собрания. Ответчик указывает, что отсутствуют основания полагать, что ООО УК "Лазурит" в установленном законом порядке приобрело статус управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг).
Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также в судебном заседании Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью преставления дополнительных доказательств: результатов проверки УМВД Р оссии по г. Екатеринбургу и Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по запросам направленным Ответчиком в контрольно-надзорные органы.
Определением от 06.04.2021, 30.04.2021 судебное заседание отложено на 28.05.2021.
В настоящем заседании истцом и ответчиком заявлены ходатайства о приобщении документов.
Судом ходатайства удовлетворены, представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Также истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Глебову Ирину Валерьевну, Овчинникову Екатерину Александровну.
Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Глебову Ирину Валерьевну, Овчинникову Екатерину Александровну, арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел его необоснованным, так как оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности поименованного лица, не имеется.
Однако суд предлагает Ответчику обеспечить явку указанных лиц в судебное заседание в качестве свидетелей для дачи пояснений.
В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Суд считает необходимым отложить судебное заседание в связи с необходимостью предоставления Истцом дополнительных документов.
Определением от 31.05.2021 судебное заседание отложено.
От истца 28.06.2021 в суд поступило ходатайство об отказе от иска.
В судебном заседании ответчик заявил возражение на отказ истца от иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказа истца от иска, если это противоречит закону, или нарушает права других лиц.
В данном случае заявленный истцом отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом.
С учетом изложенного, суд в порядке ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от иска.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судом отказа истца от иска производство по делу подлежит прекращению.
Возражения ответчика о том, что отказа нарушает права ответчика и иных лиц судом не принимается, учитывая, что установление обстоятельств, на которые ссылается стороны, могут быть установлены при инициировании иных споров либо в ином порядке.
Государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить ООО УК "ЛАЗУРИТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению (квитанции) N 2521 от 23.12.2020.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Е.И. Берсенева
Текст документа сверен по:
Рассылка
