Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 августа 2020 года №А60-61607/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N А60-61607/2019


[Исковые требования о взыскании задолженности и процентов удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Михайловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Асбестовского городского округа в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа (ИНН 6683003284, ОГРН 1136683000640) к индивидуальному предпринимателю Муратову Дмитрию Владимировичу (ИНН 665896435740, ОГРН 313665812000018), индивидуальному предпринимателю Муратову Максиму Владимировичу (ИНН 665811549028, ОГРН 307665802900010)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании
от истца: О.А. Ежова, представитель по доверенности от 10.08.20 N 13,
от ответчиков: представители не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов с пояснениями. Ходатайство удовлетворено.
Истец просит взыскать с Муратова Дмитрия Владимировича задолженность по арендной плате за период с 01.09.2017 по 01.09.2019 в размере 271 578,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 01.09.2019 в размере 39 533,25 руб.;
с Муратова Максима Владимировича задолженность по арендной плате за период с 01.09.2017 по 01.09.2019 в размере 271 578,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 01.09.2019 в размере 39 533,25 руб.
Ответчики представили отзывы, в удовлетворении исковых требований просят отказать, указывают на пропуск срока исковой давности, на земельных участках объекты недвижимости не находятся, границы земельного участка не определены, кадастровая стоимость земельного участка завышена.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
На земельном участке по адресу: Свердловская обл., гор. Асбест, улица Промышленная, N 13, с кадастровым номером 66:34:0502039:1866, площадь: 33 105,0 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под производственную базу расположены объекты недвижимости в общедолевой собственности (1/2) с кадастровыми номерами 66:34:0502039:2511, 66:34:0502039:598, 66:34:0502039:958, 66:34:0502039:605, 66:34:0502039:603, принадлежащие ответчикам.
Поскольку ответчики плату за пользование земельным участком не вносят, Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.
В п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
В силу п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости собственником земельного участка.
Ответчики являются собственниками объектов недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке.
Таким образом, ответчики при переходе к ним права собственности на недвижимое имущество в силу прямого указания закона приобрели право пользования земельным участком, на котором это имущество расположено, в связи с чем, у них с момента государственной регистрации права собственности на нежилые помещения возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположены объекты недвижимости.
В ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На основании п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.
Поскольку права на земельный участок ответчиками не были оформлены в спорный период, с них подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.
При расчете платы за пользование земельным участком следует руководствоваться расчетами платы, выполненными администрацией на основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП.
В соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца (п. 9 Правил определения размера арендной платы).
Сумма неосновательного обогащения Муратова Дмитрия Владимировича за период с 01.09.2017 по 01.09.2019 составила 271 578,27 руб.
Сумма неосновательного обогащения Муратова Максима Владимировича за период с 01.09.2017 по 01.09.2019 составила 271 578,27 руб.
Поскольку доказательств внесения платежей не представлено, учитывая, что в спорный период ответчики пользовались земельным участком, в связи с нахождением на участке объектов недвижимости, требование подлежит удовлетворению.
Довод ответчиков о том, что часть принадлежащих им объектов не находятся на земельном участке с кадастровым номером 66:34:0502039:1866, а расположено, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 66:34:0502039:8, и то что земельный участок с кадастровым номером 66:34:0502039:1866 не имеет установленных границ судом отклоняется.
Согласно договору купли-продажи N 1УК от 05.05.2010г. ответчики приобрели у ООО "Управляющая компания "ЯВА" объекты недвижимости, в том числе, с кадастровыми номерами 66:34:0502039:2511, 66:34:0502039:598, 66:34:0502039:958, 66:34:0502039:605, 66:34:0502039:603.
Согласно договору купли-продажи вышеуказанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:34:0502039:8 площадью 53468 кв.м по адресу: Свердловская обл., гор. Асбест, улица Промышленная, N 13.
Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером 66:34:0502039:1866 площадью 33105 кв.м имеет установленные границы, предыдущим номером данного участка указан 66:34:0502039:8.
Согласно акту осмотра от 25.02.2019 на спорном земельном участке находятся объекты недвижимости в общедолевой собственности (1/2) с кадастровыми номерами 66:34:0502039:643, 66:34:0502039:1367, 66:34:0502039:1139, принадлежащие ответчикам (запись ЕГРН 66-66-30/042/2010-184 от 05.07.2010, 66-66-30/042/2010-184 от 05.07.2010).
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 66:34:0502039:1866 с установленными границами расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчикам. Доказательств нахождения на данном участке иных объектов, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для назначения по делу судебной экспертизы и отклоняет соответствующее ходатайство ответчиков.
Довод ответчиков, что часть принадлежащих им объектов находятся на ином участке, истцом не оспаривается, однако не влияет на обязанность оплаты пользования спорным земельным участком.
Довод ответчиков о пропуске срока исковой давности судом отклоняется.
В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Иски поданы в арбитражный суд 24.10.2019. Истец просит взыскать задолженность за период с 01.09.2017 по 01.09.2019.
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Довод ответчиков о завышенной кадастровой стоимости земельного участка судом отклоняется, поскольку в материалы дела не представлены доказательства иной стоимости земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчики допустили нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ обосновано.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с каждого ответчика за период с 03.10.2017г. по 01.09.2019г. составляет 39 533 рубля 25 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поскольку истец на основании подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 9 222 рубля подлежит взысканию с каждого ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Муратова Дмитрия Владимировича в пользу Асбестовского городского округа в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа долг 271 578 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017г. по 01.09.2019г. в размере 39 533 рубля 25 копеек.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Муратова Дмитрия Владимировича в федеральный бюджет государственную пошлину 9 222 рубля.
4. Взыскать с индивидуального предпринимателя Муратова Максима Владимировича в пользу Асбестовского городского округа в лице Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Асбестовского городского округа долг 271 578 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017г. по 01.09.2019г. в размере 39 533 рубля 25 копеек.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Муратова Максима Владимировича в федеральный бюджет государственную пошлину 9 222 рубля.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Г. Филиппова