Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года №А60-6141/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств


от 6 августа 2020 года Дело N А60-6141/2018


[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.А. Савицкой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Захаровой, рассмотрел дело NА60-6141/2018 по заявлению Дощанской Светланы Николаевны (СНИЛС 069-059-032 79, ИНН 667004852613,дата рождения:31.12.1981 г.р., место рождения: п. Цементный, Невьянский район, Свердловская область, адрес регистрации: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Советская, 43, кв. 149) о признании несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.
Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
В арбитражный суд 02.02.2018 поступило заявление Дощанской Светланы Николаевны о признании несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере 41 672 530 руб. 09 коп.
Определением суда от 16.10.2018г. (резолютивная часть 11.10.2018г.) процедура реализации имущества Дощанской Светланы Николаевны (СНИЛС 069-059-032 79, ИНН 667004852613,дата рождения:31.12.1981 г.р., место рождения: п. Цементный, Невьянский район, Свердловская область, адрес регистрации: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Советская, 43, кв. 149) завершена.
В отношении Дощанской Светланы Николаевны (СНИЛС 069-059-032 79, ИНН 667004852613,дата рождения:31.12.1981 г.р., место рождения: п. Цементный, Невьянский район, Свердловская область, адрес регистрации: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Советская, 43, кв. 149) применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N17АП-19405/2018-АК от 04.03.2019г. определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2018г. отменено. В удовлетворении заявления финансового управляющего Руссу Е.В. о завершении процедуры реализации имущества должника Дощанской С.Н. отказано.
В связи с чем, производство по делу А60-6141/2018 подлежит возобновлению, определением суда от 04.06.2019г. судебное заседание по рассмотрения вопроса о соответствии финансового управляющего требования закона о банкротстве, а также для установления срока процедуры реализации имущества судебное заседание назначено на 18.06.2019г.
В арбитражный суд 17.06.2019г. через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества на 4 месяца.
В судебном заседании представитель финансового управляющего заявила ходатайство о продлении процедуры на шесть месяцев.
Определением суда от 19.06.2019г. (резолютивная часть объявлена 18.06.2019г.) процедура реализации имущества в отношении гражданина Дощанской Светланы Николаевны продлена на шесть месяцев - до 04.09.2019г.
Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве (отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества) назначено на 04 сентября 2019 года.
В арбитражный суд 04.09.2019г. через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реализации имущества на 3 месяца.
Определением суда от 11.09.2019г. (резолютивная часть объявлена 04.09.2019г.) процедура реализации имущества в отношении гражданина Дощанской Светланы Николаевны продлена на три месяца - до 04.12.2019г.
Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве (отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества) назначено на 04 декабря 2019 года.
В связи с тем, что финансовый управляющий в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил, в судебном заседании 04.12.2019г. судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.12.2019г.
В арбитражный суд 10.12.2019г. через систему подачи документов "Электронный страж" (сервис "Мой арбитр"), от финансового управляющего Руссу Е.В. поступило ходатайство о завершении реализации имущества.
В судебном заседании финансовый управляющий заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, так как ходатайство о завершении направлено в адрес кредиторов 10.12.2019г., а также для повторного направления запроса ОП N1 УМВД России по г. Екатеринбургу копии материалов проверки по: КУСПN 16740 от 27.10.2016, КУСПN 18537 от 29.11.2016, КУСП 23777 от 09.11.2016 по заявлениям Дощанской С.Н. в отношении Поладяна Б.А. Ходатайство судом удовлетворено.
Определением суда от 11.12.2019г. судебное разбирательство отложено до 10.01.2020г.
В судебном заседании финансовый управляющий заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии квитанций о направлении отчета о завершении процедуры реализации имущества.
Между тем на дату судебного заседания, кредиторы свою позицию по завершению процедуры реализации имущества не представили, в связи с чем, суд вынужден отложить судебное заседание.
Определением суда от 10.01.2020 судебное разбирательство отложено до 10.02.2020.
В судебном заседании Алоян Х.И. пояснила, что денежные средства перечислены на счет ООО "Элит Маркет".
Таким образом, суд вынужден отложить судебное заседание, для проверки финансовым управляющим доводов изложенных в судебном заседании.
Определением суда от 10.02.2020 судебное разбирательство отложено до 06.03.2020.
В судебном заседании 06.03.2020 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 13.03.2020.
В судебном заседании представитель Алоян Х.И. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Ходатайство судом удовлетворено.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020 года судебное заседание отложено.
Определением суда от 20.04.2020 производство по делу приостановлено до снятия ограничительных мер, введенных Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2020 года производство по заявлению Дощанской Светланы Николаевны о признании её несостоятельной (банкротом) возобновлено.
В судебном заседании состоявшемся,01.06.2020 года, объявлен перерыв до 08.06.2020 г.
После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе, при ведении протокола секретарем Л.А. Елисеевой. Отводов составу суда, секретарю не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное заседание.
Определением суда от 09.07.2020 судебное разбирательство отложено до 30.07.2020.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X данного Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
Как указано в статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
По смыслу приведенных норм арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что финансовый управляющий провел все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина.
В ходе проведения мероприятий по поиску и выявлению имущества финансовым управляющим установлено наличие следующего имущества:
Квартира по адресу г, Екатеринбург, ул. Советская, 43. кв. 149 (единственное жилье)
Счет в ПАО "Сбербанк России - 17 889,22 руб. пособия на детей (в конкурсную массу не включаются)
Доля 100 % в ООО "МЕГАСТРОЙ" (ИНН 6670426469) активов общество не имеет, деятельность не ведется (включено в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества Должника).
Сведения об имуществе должника отражены финансовым управляющим в анализе финансового состояния физического лица от 13.09.2018, имеющемся в материалах дела.
Финансовым управляющим проведен осмотр жилого помещения площадью 32,8 кв.м. По итогам осмотра, составлен акт, согласно которому вещей, принадлежащих Должнику, а также предметов роскоши, на которые может быть обращено взыскание, либо которые могут подлежать продаже в рамках процедуры банкротства, не установлено.
Что касается сведений о расходовании должником заемных средств, полученных от Поладяиа Б А. в размере 34 000 000 рублей, финансовым управляющим в ходе исследования выписок о движении денежных средств со счетов, открытых на имя должника, не выявлено фактов о поступлении указанной суммы на какой либо из счетов Должника, и соответственно расходовании суммы полностью или в части. Должником не приобреталось какое-либо движимое/недвижимое имущество, не заключал сделок
влекущих возникновение дебиторской задолженности.
Кроме того, финансовым управляющим от должника была получена информация о том, что по факту обращения Поладяном Б.А. в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Должнику о взыскании суммы в размере 34 000 000 рублей (требования включены в реестр определением суда от 25 февраля 2019 года по заявлению правопреемников Алоян Х.И., Поладяи П.Б., Алоян А.Б.) Должником было подано заявление о возбуждении уголовного дела в Отдел полиции N1 У МВД России по г. Екатеринбургу со ссылкой на то, что Поладяном Б.А. при обращении в Кировский районный суд г. Екатеринбурга были представлены подложные документы.
По итогам проверки оперуполномоченным ОУР ОП N1 У МВД РФ по г. Екатеринбургу, лейтенантом полиции Шавриным А.В. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.04.2017 г.. Указанным постановлением Шаврин А.В. также ходатайствовал перед прокурором Кировского района г. Екатеринбурга об отмене данного постановления и возвращении материала на дополнительную проверку.
В связи с отсутствием иных сведений по данному факту, а также полагая, что в материалах проверки КУСП N 16740 от 27.10.2016, КУСП N 18537 от 29.11.2016, КУСП 23777 от 09.11.2016 могут содержатся сведения и документы, имеющие существенное значение как для выяснения вопроса о расходовании Должником денежных средств, полученных от Поладяна Б.А., так и в целом о факте их получения/не получения для решения вопроса об исключении из реестра требований Алоян Х.И., Поладян П.Б., Алоян А.Б. в случае фиктивности включенной в реестр кредиторской задолженности, финансовый управляющий обращался в суд с ходатайством об истребовании у 011 N1 УМВД России по г. Екатеринбургу (620075, г. Екатеринбург, ул. Толмачева, 26) материалов проверки по: КУСП N 16740 от 27.10.2016, КУСП N 18537 от 29.11.2016, КУСП 23777 от 09.11.2016 по заявлениям Дощанской С.Н. в отношении Поладяна Б.А. Соответствующее ходатайство удовлетворено судом, о чем вынесено определение от 10 июля 2019 года. Определением суда от 11 декабря 2019 года указанные материалы проверки затребованы повторно, однако, до сегодняшнего дня документы ОП N1 УМВД России по г. Екатеринбургу так и не представлены в суд.
Кроме того, Дощанская С.Н. лично денежных средств в размере 34 000 000 рублей не получала, денежные средства перечислялись на счет ООО "Элит Маркет", что отражено в определении суда от 10.02.2020, указанный довод не подтвердился. Должником в материалы дела представлена копия протокола судебного заседания по делу N 2-7183/2016 рассмотренному Кировским районным судом г. Екатеринбурга, из которого также явно следует, что Дощанской С.Н. лично денежные средства не передавались.
Финансовым управляющим истребована информация о расчете по банковскому счету за транспортное средство по договору купли продажи от 06.06.2016
Автомобиль приобретался в браке, соответственно являлся совместно изжитым имуществом, Должнице принадлежала Ѕ стоимости автомобиля.
В материалах дела имеется ответ МИФНС России N24 по Свердловской области содержащий информацию об открытых (закрытых) банковских счетах Должника. Согласно указанному в ответе МИФНС перечню, финансовым управляющим в материалы дела представлены выписки но всем банковским счетам должника.
Денежные средства от продажи автомобиля не зачислялись ни на один банковский счет Должника, в договоре купли-продажи транспортного средства отсутствуют реквизиты банковского счета Должника для перечисления ему соответствующей суммы. Должник получил наличные денежные средства которые, согласно его пояснениям были потрачены на погашение кредитных обязательств перед банком Первобанк (695 988,11 руб.) и Русфинансбанк (150 75Ъ,00 руб.), доводы должника подтверждаются выписками по банковским счетам имеющимися в материалах дела.
В материалы дела была представлена бухгалтерская отчетность ООО "Мегастрой".
Финансовым управляющим также исследовано имущественное положение бывшего супруга Должника - Дощанского Н.Н. в настоящее время отбывающего наказание в местах лишения свободы.
Определением суда 19 июня 2019 года удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании:
1) у Управления ГИБДД (620146, г. Екатеринбург, ул. Чкалова, сведений о зарегистрированных за Дощанским Николаем Николаевичем (17.02.1968 г.р.) и снятых с регистрационного учета транспортных средств за период с 02.02.2015 г. по настоящее время;
2) у ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Свердловской области" (620142, Свердловская обл. г. Екатеринбург, ул. Белинского, 115) сведений о зарегистрированных за Дощанским Николаем Николаевичем (17.02.1968 г.р.) и снятых с регистрационного учета маломерных судов за период с 02.02.2015 г. по настоящее время;
3) у Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Свердловской области (620131, Свердловская-обл., г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 79) сведений о владении гражданским оружием за период с 02.02.2015 г. по настоящее время Дощанским Николаем Николаевичем (17.02.1968 г.р.)
Согласно ответу лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Свердловской области от 02.07.2019 (имеется в материалах дела) Дощанский Н.Н. владельцем гражданского оружия не значится.
Согласно ответу Управления ГИБДД по Свердловской области от 19.06.2019 (имеется в материалах дела) за Дощанским Н.Н. автомототранспоргные средства не зарегистрированы, в период с 02.02.2015 сделок по отчуждению автомототранспортных средств не совершалось
ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Свердловской области" (имеется в материалах дела) сообщил об отсутствии сведений о государственной регистрации маломерных судов за Дощанским Н.Н., снятии с регистрации маломерных судов за предшествующие три года.
Согласно ответу Гостехнадзора от 27.03.2019 (имеется в материалах дела) за Дощанской С.Н. Дощанским Н.Н. самоходная техника не зарегистрирована, ранее не регистрировалась.
Согласно ответу Управления Росреестра по Свердловской области от 04.10.2018 информация о правах Дощанского Н.Н. на имеющиеся (имевшиеся) в его собственности объекты недвижимости отсутствует.
С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.
В силу пунктов 3 и 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) установлено, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.
Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статья 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статьи 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 19 статьи 2, статья 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления N 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.
Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д., данная правовая позиция отражена в определении Верховный Суд Российской Федерации от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76).
В данном случае, руководствуясь приведенными нормами Закона о банкротстве и разъяснениями Постановления N 45, исследовав обстоятельства настоящего дела о банкротстве, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела документы, установив, что по итогам проведенного финансовым управляющим финансово-экономического анализа состояния должника признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства не установлено, подлежащих оспариванию сделок не выявлено, признав, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о сокрытии должником своего имущественного или финансового положения, либо принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается, доказательств противоправности поведения должника как при принятии на себя обязательств, так и при проведении процедур банкротства, в том числе злостного уклонения должника от погашения своих обязательств либо предоставления заведомо ложных сведений, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из социально-реабилитационной направленности института потребительского банкротства, суд сделал вывод о наличии достаточных оснований для применения к Дощанской С.Н. правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.
Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.
Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.
В рассмотренном случае цель процедуры реализации имущества должника достигнута (осуществлены все мероприятия, направленные на формирование конкурсной массы). Продолжение процедуры реализации имущества при таких условиях не привело бы к удовлетворению требований кредиторов за счет имущества должника, вероятность обнаружения которого отсутствует; сформировать конкурсную массу не представлялось возможным.
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника не установлено.
Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, заявителем не представлено.
Злостное уклонение должника от исполнения обязательств материалами дела не подтверждено.
При изложенных обстоятельствах, в действиях должника не усматривается обстоятельств, являющихся препятствием к применению к нему правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе не заявленных в процедуре банкротства.
В таких условиях какое-либо злоупотребление правом со стороны должника при возникновении у него кредиторской задолженности отсутствует, равно как и основания для неосвобождения ее от исполнения обязательств перед кредиторами.
Руководствуясь ст. 20.6, 59, 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Завершить процедуру реализации имущества Дощанской Светланы Николаевны (СНИЛС 069-059-032 79, ИНН 667004852613,дата рождения:31.12.1981 г.р., место рождения: п. Цементный, Невьянский район, Свердловская область, адрес регистрации: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Советская, 43, кв. 149).
2. Применить в отношении Дощанской Светланы Николаевны (СНИЛС 069-059-032 79, ИНН 667004852613,дата рождения:31.12.1981 г.р., место рождения: п. Цементный, Невьянский район, Свердловская область, адрес регистрации: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Советская, 43, кв. 149) положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении от обязательств.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, вынесший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья К.А. Савицкая