Дата принятия: 07 августа 2020г.
Номер документа: А60-61271/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2020 года Дело N А60-61271/2019
[Исковые требования о взыскании убытков и штрафа удовлетворить]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6659209750, ОГРН 1106659010600) к АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" (ИНН 7708737500, ОГРН 1117746294115) о взыскании 101 164 рублей 59 копеек
при участии в судебном заседании
от истца: Ваулин А.В., представитель по доверенности от 31.01.2019 (посредством онлайн- заседания).
от ответчика: Лысиков Е.С., представитель по доверенности от 19.03.2020 (посредством онлайн- заседания).
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" с требованием о взыскании 49 416, 59 рублей убытков 26 350 рублей штрафа за нахождение вагонов в нерабочем паре, 25 398 рублей расходов по оплате провозных платежей.
Определением суда от 30.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ссылается на отсутствие копии искового заявления с приложениями, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Определением суда от 23.12.2019 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Ответчиком в суд направлены возражения против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика. Истцом направлены в суд возражения, документы приобщены к материалам дела.
Определением суда от 27.01.2020 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.
Определением суда от 28.04.2020 производство по делу приостановлено в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Определением суда от 25.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 14.07.2020.
От ответчика в суд поступили письменные объяснения, в которых ответчиком поставлен ряд вопросов: кто оформляет заготовку и железнодорожную транспортную накладную? где железнодорожная транспортная накладная на возврат вагона из ремонта из депо Сызрань-1 ОАО "РЖД" (грузоотправитель) обратно АО "ФГК" (грузополучатель)? если бы не было неисправности вагона, кто бы оплачивал тариф на перевоз порожнего вагона с места отцепки для своего клиента ООО "Разрез Пермяковский"?, которые приобщены к материалам дела.
Определением суда от 16 июля 2020 года судебное заседание отложено.
От ответчика 24.07.2020 в суд поступили дополнительные письменные объяснения. От истца 27.07.2020 в суд поступили письменные пояснения.
В судебном заседании 28.07.2020 арбитражным судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.07.2020. После перерыва судебное заседание продолжено 29.07.2020 в том же составе суда, при участии представителя истца Ваулин А.В., представителя ответчика Лысиков Е.С., представители сторон участвовали в судебном заседании посредством онлайн- заседания.
Протокольным определением суда от 29 июля 2020 года судебное заседание отложено.
От ответчика 29.07.2020 в суд поступили дополнительные письменные объяснения.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между АО "Вагонная ремонтная компания - 3" (Подрядчик) и АО "Федеральная грузовая компания" (Заказчик) заключены договоры на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов от 21.06.2018 N ФГК-323-15, от 21.11.2016 N ФГК-591-15 и на выполнение работ по капитальному ремонту грузовых вагонов от 08.11.2017 N ФГК-763-15 по условиям которых Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов (далее - работы), принадлежащих Заказчику (далее - грузовые вагоны) по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов, по форме Приложения N1 к настоящему Договору.
В соответствии с заключенными договорами в вагонных ремонтных депо АО "ВРК-3" проведен плановый (деповской, капитальный) ремонт вагонов N 61569877, N 29623899, N 59605659, N 64715428, N 29018249 собственности АО "ФГК".
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Из положений ст. 397 ГК РФ следует, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В соответствии с пунктом 2.1.1 Договора, Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов, деталей и узлов в соответствии с требованиями руководящего документа "Руководство по капитальному/деповскому ремонту грузовых вагонов" и "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому/капитальному ремонту", утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года), с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей Заказчика, образующихся в процессе ремонта вагонов.
Согласно п. 6.1. Договора гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные деповским/капитальным ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012г. N 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ- 36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005-05.
В период гарантийного срока в пути следовании спорные вагоны были отцеплены ОАО "РЖД" в связи с выявленными техническими неисправностями и направлены в текущий отцепочный ремонт.
В соответствии с п. 6.3. Договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные депо сети железных дорог или в (на) Депо (Предприятие) Подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.
Общий размер расходов АО "ФГК", связанных с устранением выявленных технологических неисправностей 5 вагонов, составил 49 416,59 рублей, что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, платежными поручениями.
Судом установлено, что выявленные в течение гарантийного срока недостатки устранены истцом за свой счет.
В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
Так, для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав.
В силу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.
Понесенные истцом убытки подтверждаются материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании убытков, понесенных на устранение неисправностей, подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Довод ответчика о том, что истцом не доказаны факты ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также размер убытков, судом не принимаются на основании следующего.
В актах-рекламациях в отношении спорных вагонов указано, что вагоны отцеплены по технологическим неисправностям, указаны коды неисправности, в графе "причина неисправности" указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, а также инструкции, принятые Министерством путей сообщения Российской Федерации и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", при том указано виновное лицо.
Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится и Регламенте расследовании отцепки грузовою вагона и ведения рекламационной работы. Акты - рекламации по форме ВУ- 41, оформленные в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО "РЖД", является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.11.2015 по делу N 305-ЭС15- 10026, от 21.03.2016 по делам N 305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 по делу N 305-ЭС15-16906, документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения.
Между тем ответчиком рекламационные акты формы ВУ-41М, составленные комиссиями эксплуатационного вагонного депо, не оспаривались.
Таким образом, требование о взыскании 49 416, 59 рублей убытков подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также АО "ФГК" понесло расходы по оплате провозных платежей от станции отцепки до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения вагона N 64715428 составили 25 398 руб., что также подтверждается транспортными железнодорожными накладными N ЭК093819 и N ЭК468735, а также первичными документами.
Требование истца о взыскании расходов по оплате провозных платежей в размере 25 398 руб. также подлежит удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, п. 7.15 Договора предусмотрено, что при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками).
Таким образом, сумма штрафа за нахождения вагонов N 61569877, N 29623899, N 59605659, N 64715428, N 29018249 в нерабочем парке составляет 26 350,00 рублей, что подтверждается уведомлениями ВУ-23М и ВУ-36М.
Требование истца о взыскании штрафа за нахождение вагонов в нерабочем парке также подлежит удовлетворению в размере 26350 руб. на основании статей 330 ГК РФ.
Довод ответчика о том, что условиями договоров сторонами согласована зачетная неустойка, судом отклоняется, поскольку штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке не может покрывать убытки истца от ремонта вагонов. Указанные виды платежей имеют разное экономическое содержание.
Расчет заявленных требований судом проверен и признан верным.
Судебные расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" в пользу АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" 49 416, 59 рублей убытков, 26 350 рублей штрафа за нахождение вагонов в нерабочем паре, 25 398 рублей расходов по оплате провозных платежей, 4035 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Селивёрстова
