Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 октября 2021 года №А60-6104/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N А60-6104/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2021 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-6104/2021 по иску
муниципального унитарного предприятия "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН6607001454, ОГРН 1026600785430) (далее - МУП "Гор. УЖКХ", истец)
к индивидуальному предпринимателю Белякову Вадиму Алексеевичу (ИНН 660700114784, ОГРН 304660705800133) (далее - ИП Беляков В.А., ответчик),
при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН: 6607012840) (далее - ООО "УК "ЖКХ", третье лицо)
о взыскании 109 014 руб. 17 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Гаврилова М.А., представитель по доверенности от 24.11.2020, предъявлен паспорт;
от ответчика: Беляков В.А., предъявлен паспорт.
Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
МУП "Гор. УЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП Белякову В.А. с требованием о взыскании задолженности в сумме 109014 руб. 17 коп., в том числе: задолженность за оказанные в период с января 2018 года по октябрь 2019 года услуги по теплоснабжению в сумме 106996 руб. 41 коп., задолженность за оказанные в период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 2017 руб. 76 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
23.03.2021 от истца поступили письменные пояснения по делу. Пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2021, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.05.2021, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
В судебном заседании 27.07.2021 истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. Кроме того истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 106 033, 86 руб., уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2021 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства".
Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунального хозяйства" сведений о показаниях общедомового прибора учета за период с января 2018 года по октябрь 2019 года в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Верхняя Салда, улица Воронова, дом 8, а также оригинал журнала регистрации сведений общедомового прибора учета. Рассмотрев указанное ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ, суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство, истребовать указанные сведения.
17.09.2021 от третьего лица (ООО "УК "ЖКХ") поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.
28.09.2021 от третьего лица (ООО "УК "ЖКХ") поступили дополнения к отзыву на исковое заявление. Дополнения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.
01.10.2021 от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 156 АПК РФ.
В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные в период с января по май 2018 года, с сентября 2018 года по май 2019 года, с сентября по октябрь 2019 года услуги по теплоснабжению в сумме 105476 руб. 10 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Беляков Вадим Алексеевич является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Верхняя Салда, ул. Воронова, д. 8, общей площадью 207,9 кв. м.
МУП "Гор.УЖКХ" является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку коммунальных ресурсов на территории Верхнесалдинского городского округа.
МУП "Гор.УЖКХ" 22.09.2017 обратилось к ИП Белякову В.А. с предложением заключить договор теплоснабжения нежилого помещения в многоквартирном доме N 50/Т от 21.09.2017 и договор холодного водоснабжения и водоотведения нежилого помещения в многоквартирном доме N 50/ВК от 21.09.2017, направив в его адрес проекты указанных договоров, но до настоящего времени указанные договоры не подписаны ответчиком.
Истец ссылается на то обстоятельство, что ответчику в период с января по май 2018 года, с сентября 2018 года по май 2019 года, с сентября по октябрь 2019 года оказаны услуги по теплоснабжению, в свою очередь ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнены, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 105476 руб. 10 коп.
В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Принимая во внимание то обстоятельство, что спорное нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Из вышеизложенных норм права следует, что ответчик обязан оплатить фактически поставленные ему энергоресурсы
Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Таким образом, в рамках настоящего спора подлежат доказыванию: факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику в спорный период, факт наличия у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика).
Настаивая на отоплении подвального помещения, истец ссылается на акт обследования от 09.02.2021, согласно которому температура в спорном помещении составила от +24 до + 32 градусов.
Согласно акту обследования от 09.02.2021 отопление нежилого помещения (технического подвала) принадлежащего ответчику осуществляется от следующих источников: транзитной теплотрассы в количестве 2-х труб d - 125 мм проходящих транзитом через помещения дома N8 по ул. Воронова к другим домам ул. Воронова, д. 8, корп. 1, д. 8, корп. 3; теплового узла, в котором размещена водонагревательная установка для приготовления горячей воды для потребителей МКД и узла управления системы отопления дома. Оборудование в составе ИТП МКД установлено без тепловой изоляции; разводящих трубопроводов системы отопления МКД N 8 диаметром 51 мм ул. Воронова, проложенных без тепловой изоляции; ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями.
Истец ссылается, что многоквартирный дом по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Салда, ул. Воронова, д. 8 оборудован (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, нежилое помещение, которое принадлежит ответчику не оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии, в связи с чем расчет платы коммунальной услуги по отоплению произведен в соответствии с п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - правила N 354).
Согласно пункту 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3, приложения N 2 к названным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового прибора учета тепловой энергии.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019 по делу NА60-51471/2018 установлено, что в принадлежащих ответчику подвальных помещениях, расположенных в жилом доме N 8 по ул. Воронова г. Верхняя Салда, предназначенная для отопления данного помещения система отсутствует, энергопринимающее оборудование отсутствует.
Доказательств наличия в спорном периоде на объекте ответчика энергопринимающих устройств в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).
Как указано в п. 3.1 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника, теплоты, в окружающую среду.
В соответствии с п. 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов отопительные приборы из гладких стальных труб.
Согласно положениям ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Пунктом 9 статьи 2 Закон о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Система теплоснабжения - это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (п. 14 ст. 2 Закона).
В силу Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетика Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации от 02.04.2003 N 4358, система теплопотребления - это комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки.
Под тепловой энергоустановкой понимается энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.
Теплопотребляющая энергоустановка - тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.
Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.
Если на чердаках и в подвалах для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) изолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети, то их площади должны учитываться при определении общей площади помещений, на которые начисляются нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды (Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
В случае прохождения через нежилое помещение в многоквартирном доме магистрали горячего водоснабжения жилых помещений в целях установления факта потребления собственником такого помещения тепловой энергии на отопление и, соответственно, обязанности по ее оплате следует принимать во внимание следующее.
Магистраль горячего водоснабжения в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности. Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.
В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" и подпункта "а" пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.
В силу п. 26, 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления.
Исходя из изложенных выше норм трубопровод системы отопления не является отопительным прибором, предназначенным для отопления помещения ответчика, поскольку предназначен для транспортировки тепловой энергии. Нахождение разводных стояков трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Они являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.
В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение магистрали горячего водоснабжения сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.
Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.
Таким образом, факт прохождения через нежилые помещения магистрали горячего, холодного водоснабжения и водоотведения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника подвального помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома.
Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, от 26.01.2017 N 304-ЭС16-21359, от 17.02.2017 N 309-ЭС16-18982.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ (в том числе акт обследования от 09.02.2021, техническую документацию, обстоятельства, установленные вступившим в законную решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.02.2019 по делу NА60-51471/2018, переписку сторон, расчет задолженности, фотоматериалы), суд приходит к выводу о том, что факт оказания ответчику услуг теплоснабжения в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Верхняя Салда ул. Воронова N 8 площадью 207, 9 кв.м., истцом не доказан, и, следовательно, у ответчика отсутствуют обязательств по оплате названных услуг.
Суд отмечает, указанные обстоятельства также были установлены в рамках рассмотрения судебного дела NА60-51471/2018.
Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальность вытекает из законной силы судебных актов (постановлений), их свойства неопровержимости и обязательности. Преюдициальные факты могут быть опровергнуты только через отмену того акта суда, которым они установлены. Свойство преюдициальности служит механизмом, позволяющим исключить принятие конкурирующих судебных актов, поскольку правовые выводы суда следуют из установленных фактов и обстоятельств дела.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исключительная по своему существу возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов предполагает установление таких особых процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть поколеблено, если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления от 11.05.2005 N 5-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 17.03.2009 N 5-П, Определение от 15.01.2008 N 193-О-П).
Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, которым установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.
Таким образом, обязательность решения и его преюдициальность означают не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения путем принятия нового решения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.
Ссылки истца на акт обследования от 09.02.2021признаются судом несостоятельными с учетом следующего.
Транзитный трубопровод, проходящий по помещениям магазина, тепловой узел, находящийся за стенами помещения имеют рабочую температуру не ниже 70° С и греют круглогодично.
Кроме того, к спорным правоотношениям, по мнению суда, подлежит применению принцип эстоппель (англ. estoppel - лишать права возражения), являющийся одним из проявлений принципа добросовестности (статья 1 ГК РФ). В силу международного принципа "эстоппель", который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа "эстоппель" - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной. Кратко принцип "эстоппель" можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.
Таким образом, эстоппель предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданскоправового спора, если данные возражения противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017).
Согласно ответа МУП "Гор. УЖКХ" (исх. N3283 от 13.08.2018 г.) на письмо ответчика (вх. 3459 от 10.08.2018), относительно неполучения ответчиком счетов за отопление в летний период, с учетом того факта, что трубы греют круглогодично, истец указал, что тепловые потери по транзитной тепловой сети в расчеты за коммунальную услугу "отопление" не входят. Основание: ПП РФ от 06.05.2011 г. N 354 п. 42.1 в редакции ПП РФ от 27.02.2017 г. N 232 (подлежит применению к отношениям, возникшим 01.01.2017 г.).
Таким образом, согласно ответа самого истца потери в услугу "отопление" не входят, однако истец, несмотря на указанные обстоятельства, предъявляет ответчику требования об оплате спорной задолженности.
Кроме того, как пояснил ответчик, последний неоднократно обращался к истцу с заявлениями о проведении изоляции неизолированных участков магистральных трубопроводов, проходящих через нежилое помещение ответчика.
В этой связи суд отмечает, что изменение истцом своей позиции по вопросу наличия (отсутствия) факта потребления теплоресурса противоречит принципу эстоппеля - запрету противоречивого поведения, и, как следствие, такое поведение не может быть признано обоснованным, поскольку никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.
При указанных обстоятельствах, суд, не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за поставленный в спорный период ресурс на индивидуальное потребление объекта ответчика.
Ссылка истца на определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 г. N 309-ЭС18-21578 признается судом несостоятельной с учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.
Однако суд признает правомерным требования истца в части взыскания задолженности, за оказанные в период с января по май 2019 года, в сентябре, октябре 2019 года, услуги по теплоснабжению на содержание мест общего пользования в сумме 3810 руб. 16 коп.
В силу положений ст.ст.210, 290 ГК РФ, ст.ст.30, 36, 39 Жилищного кодекса РФ собственники жилых и нежилых помещений в МКД несут бремя содержания не только своего индивидуального помещения, но и общего имущества МКД.
В соответствии со ст.ст.153-155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД; в структуру платы для собственника помещения включена, в том числе, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.
На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, в указанной части ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца в указанной части ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны истца в указанной части, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности за оказанные в период с января по май 2019 года, в сентябре, октябре 2019 года, услуги по теплоснабжению на содержание мест общего пользования в сумме 3810 руб. 16 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом. Расчет истца в указанной части соответствует положениям Правил N 354 и признается судом верным.
Арифметическая правильность расчета в указанной части ответчиком не оспорена.
Суд отмечает, освобождение ответчика от платы за отопление, расходуемое на содержание общего имущества МКД, увеличит бремя этих расходов для владельцев иных помещений МКД, так как весь объем потребленной тепловой энергии на отопление распределяется пропорционально между всеми владельцами помещений МКД.
Как следует из отзыва третьего лица, вопреки доводов ответчика, начисление на СОИ третьим лицом не производились.
Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, а истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 руб. 43 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Государственная пошлина в размере 4013 руб. 85 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально исковым требованиям, в которых было отказано истцу.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Белякова Вадима Алексеевича в пользу муниципального унитарного предприятия "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" основной долг в сумме 3 810 руб. 16 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Белякова Вадима Алексеевича в доход федерального бюджета 150 руб. 43 коп. государственной пошлины.
4. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Городское управление жилищно-коммунального хозяйства" в доход федерального бюджета 4013 руб. 85 коп. государственной пошлины.
5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья О.Г. Дякина
Текст документа сверен по:
Рассылка