Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: А60-61034/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения
от 10 августа 2020 года Дело N А60-61034/2019
[Исковые требования о взыскании задолженности и пени оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Нестеровой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 7 (ИНН 6623101520, ОГРН 1146623002756) (правопреемник Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" (ИНН 6623053107;, ОГРН 1086623007998)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Династия" (ИНН 6623098926, ОГРН 1136623009930)
о взыскании 27 875 913 руб. 93 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Маликов Д.И., представитель по доверенности от 01.08.2020, предъявлен паспорт (диплом);
от ответчика: Нестеренко Ю.С., представитель по доверенности от 20.08.2018, предъявлен паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
НТ МУП "Горэнерго" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Управляющая компания "Династия" (далее - ответчик) денежных средств в сумме 27 875 913 руб. 93 коп., в том числе: 25 648 244 руб. 01 коп. - задолженность по оплате тепловой энергии, фактический отпущенной в июне 2018, а также в период с октября 2018 по май 2019; 2 227 669 руб. 92 коп. - пеня, начисленная за период с 21.07.2018 по 14.10.2019, а также по день фактической уплаты долга.
Определением от 26.11.2019 г. в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Явившийся в предварительное судебное заседание ответчик, представил отзыв на иск и устно пояснил, что фактически в счете за июнь 2018 зафиксирован объем ресурса, отпущенного в мае 2018, который взыскан судом при рассмотрении дела NА60-58669/2018. За период с сентября 2018 по май 2019 истцом отпущена тепловая энергия общей стоимостью 35 305 855 руб. 17 коп. При определении объема ресурса истцом не учтены показания общедомовых и индивидуальных приборов учета. С учетом частичной оплаты в сумме 17 607 000 руб. задолженность перед истцом составляет 17 698 855 руб. 17 коп. Данная сумма является примерной и в окончательном виде будет определена по результатам проведения корректировка объема ресурса.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания пени до суммы 3 388 278 руб. 70 коп., начислив санкции за период с 11.07.2018 по 18.12.2019 исходя из ключевой ставки Банка России 6,25 %. Поскольку ходатайство истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает увеличение размера исковых требований в заявленной истцом части на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 29 036 522 руб. 71 коп.
На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца.
В предварительном судебном заседании 18.12.2019 г. выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).
Определением суда от 18 декабря 2019 года судебное разбирательство отложено.
В судебное заседание 22 января 2020 года истец не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с проведением сверки.
Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с проведением сверки.
Определениями от 23.01.2020, 05.03.2020, 25.03.2020 судебное разбирательство по делу отложено.
Определением от 30.04.2020 производство по делу приостановлено. Определением от 27.05.2020 производство по делу возобновлено.
В данном судебном заседании истец изложил исковые требования, заявив об из увеличении в части взыскания пени до суммы 2 962 749 руб. 14 коп., начислив санкции за период с 21.07.2018 по 05.04.2020.
Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Ответчик требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск и в предыдущих судебных заседаниях.
Стороны пояснили в ходе судебного заседания, что им необходимо провести сверку.
Определением от 10 июля 2020 года судебное разбирательство отложено.
От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 26 103 158 руб. 67 коп.
Ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
В судебном заседании 04 августа 2020 года истец, а также ООО "ЖЭУ N7" заявили ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просят заменить истца на настоящему делу, с НТ МУП "Горэнерго" на ООО "ЖЭУ N7". В обоснование заявленного ходатайства стороны ссылаются на то, что между НТ МУП "Горэнерго" и ООО "ЖЭУ N7" заключен договор купли-продажи требования N314 от 10.06.2020г., в соответствии с условиями которого истец уступил ООО "ЖЭУ N7" право требования задолженности, взыскиваемой в рамках настоящего дела.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Поскольку НТ МУП "Горэнерго" выбыло из спорного правоотношения в результате заключения договора купли-продажи требования N314 от 10.06.2020г. и его правопреемником является ООО "ЖЭУ N7", ходатайство о замене истца удовлетворено судом на основании ст. 48 АПК РФ.
В судебном заседании от истца и от ответчика поступило ходатайство об утверждении по делу мирового соглашения.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Представители сторон обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами по делу, которое представлено суду.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению. При этом на основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае заключения мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (ч.2 ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из суммы иска (26 103 158 руб. 67 коп.), размер государственной пошлины за рассмотрение данного требования составляет 153 516 руб.
Поскольку в представленном на утверждение арбитражному суду мировом соглашение условие о распределении расходов по уплате государственной пошлины отсутствует, суд разрешает этот вопрос в общем порядке на основании п.3 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной нормой, а также в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 30%, что составляет 46055 руб., относятся на ответчика.
Учитывая, что при принятии искового заявления к производству суд в порядке п. 4 ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставил истцу отсрочку по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в арбитражном суде, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 140, ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Произвести замену истца по делу NА60-61034/2019 -Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие "Горэнерго" (ИНН 6623053107;, ОГРН 1086623007998) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 7 (ИНН 6623101520, ОГРН 1146623002756).
Истцом по делу NА60-61034/2019 считать общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 7 (ИНН 6623101520, ОГРН 1146623002756).
2. Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом - обществом с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 7 и ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Династия", следующего содержания:
"1. ООО "Управляющая компания "Династия" признает в полном объеме обязанность по оплате в адрес ООО "ЖЭУ N 7" суммы в размере 26 103 158 рублей 67 копеек, в том числе:
- задолженности по оплате тепловой энергии за май 2018 г., сентябрь 2018 г. - май 2019 г. в размере 22 291 987 рублей 61 копейка.
- пени по ФЗ "О теплоснабжении" за период с 21.06.2018 по 20.04.2020 в размере 3 811 171 рублей 06 копеек.
2. Оплата денежных средств, указанных в п. I настоящего Мирового соглашения производится в следующем порядке:
Срок оплаты
Сумма оплаты
04.09.2020
95 000,00
04.10.2020
95 000,00
04.11.2020
95 000,00
04.12.2020
95 000,00
04.01.2021
95 000,00
04.02.2021
95 000,00
04,03.2021
95 000,00
04.04.2021
95 000,00
04.05.2021
95 000,00
04.06.2021
95 000,00
04.07.2021
95 000,00
04.08.2021
95 000,00
04.09.2021
95 000,00
04.10.2021
95 000,00
04.11.2021
95 000,00
04.12.2021
95 000,00
04.01.2022
95 000,00
04.02.2022
95 000,00
04.03.2022
95 000,00
04.04.2022
95 000,00
04.05.2022
95 000,00
04.06.2022
95 000,00
04.07.2022
95 000,00
04.08.2022
95 000,00
04.09.2022
661 754,41
04.10.2022
661 754,41
04.11.2022
661 754,41
04.12.2022
661 754,41
04.01.2023
661 754,41
04.02.2023
661 754,41
04.03.2023
661 754,41
04.04.2023
661 754,41
04.05.2023
661 754,41
04.06.2023
661 754,41
04.07.2023
661 754,41
04.08.2023
661 754,41
04.09.2023
661 754,41
04.10.2023
661 754,41
04.11.2023
661 754,41
04.12,2023
661 754,41
04.01.2024
661 754,41
04.02.2024
661 754,41
04.03,2024
661 754,41
04,04.2024
661 754,41
04.05.2024
661 754,41
04.06,2024
661 754,41
04.07.2024
661 754,41
04.08.2024
661 754,41
04.09.2024
661 754,41
04.10.2024
661 754,41
04.11.2024
661 754,41
04.12.2024
661 754,41
04.01.2025
661 754,41
04.02.2025
661 754,41
04.03.2025
661 754,41
04.04.2025
661 754,41
04.05.2025
661 754,41
04.06.2025
661 754,41
04.07.2025
661 754,41
04.08.2025
661 754,32
. В остальной части ООО "ЖЭУ N 7" отказывается от начисления и взыскания с ООО "Управляющая компания "Династия" пени, неустоек, штрафных санкций, процентов за пользование чужими денежными средствами.
4. Вес расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего дела, остаются на той стороне, которая их понесла.
5. В случае просрочки исполнения мирового соглашения со стороны ООО "Управляющая компания "Династия" на срок более 10 календарных дней, ООО "ЖЭУ N 7" вправе потребовать оплаты всей суммы долга досрочно и обратиться в Арбитражный суд Свердловской области за выдачей исполнительного листа на всю сумму задолженности.
6. Стороны настоящего Мирового соглашения просят Арбитражный суд Свердловской области утвердить настоящее Мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, нам разъяснены и понятны.".
2. Производство по делу прекратить.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Династия" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 055 рублей.
4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.
В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
В случае обжалования определения в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Ю.Ю. Франк
