Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: А60-60893/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N А60-60893/2019
Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел дело NА60-60893/2019
по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛПРОМИНВЕСТ" (ИНН 4501144096, ОГРН 1084501008130)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСХОЖДЕНИЕ" (ИНН 6671355690, ОГРН 1116671007969)
о взыскании 526 328,57 руб.,
при участии в судебном заседании
от сторон: не явились, извещены, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
ООО "УРАЛПРОМИНВЕСТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ВОСХОЖДЕНИЕ" с требованием о взыскании 526 328,57 руб.
Определением суда от 22.11.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
22.11.2019г. в суд от истца поступило ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены судом к материалам дела.
03.12.2019г. и 10.12.2019г. в суд от ответчика поступили отзывы на иск, которые приобщены к материалам дела.
В отзыве от 10.12.2019г. указано, что ответчик полностью не признает требования на основании следующего.
1. Ранее в адрес ООО "Восхождение" была направлена претензия от 10.06.2019 Nб/н, в рамках которой ООО "УралПромИнвест" требовало в течение 10 дней с момента получения претензии произвести погашение задолженности в образовавшейся в рамках заключенного договора N1 от 10.08.2018 498 500, 00 рулей основного долга и 27 828, 57 рублей неустойки.
В целях подготовки ответа ООО "Восхождения" направила промежуточный ответ, согласно которого запросила скан копии документов обосновывающих требования поскольку по данным бухгалтерского учета задолженности перед ООО "УралПромИнвест" не числиться, более того оказанные ранее услуги оплачены в полном объеме. ООО "Восхождение" запросило, в том числе: Акты выполненных работ; Путевые листы; Счета-фактуры; Акт сверки взаимных расчетов; Прочие документы на которых основаны требования. Документы обосновывающие требования со стороны ООО "УралПромИнвест" представлены не были.
2. Ознакомившись с материалами дела А60-60893/2019, представителем Ответчика также установлено отсутствие обосновывающих документов.
3. Ответчик считает необходимым обратить внимание суда на следующие существенные расхождения между представленными документами и заявленными требованиями:
3.1. В нарушение приказа Минтранса России от 18.09.2008 N152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов":
- самое важное, что в качестве доказательства оказанных услуг Истцом представлены путевые листы которые не имеют ни какого отношения к ООО "Восхождение" поскольку в них указаны "ИП Степанова Е.В." и ООО "УралПромИнвест";
- в соответствии с пп. 1 п.3 и п. 12 Приказа листы не содержат наименования и номера;
- отсутствует привязка к году;
- отсутствует привязка к объекту;
- отсутствует дата и время показаний одометра (п. 13 Приказа)
- не приложен журнал (надлежащим образом заверенная копия) регистрации путевых листов (п. 17 Приказа)
3.2. Согласно п. 3.2.1 Договора ООО "УралПромИнвест" обязан предоставлять ООО "Восхождение" раз в месяц счет, счет-фактуру и акт выполненных работ - не один из указанных документов со стороны Истца в адрес Ответчика не направлялся
3.3. Считаю необходимым обратить внимание суда, что при заключении договора стороны предусмотрели:
- согласно п. 2.3 - в размере 100% 7 рабочих смен;
- согласно п. 2.2 - количество отработанных часов за смену должно составлять не менее 10 часов;
- согласно п. 2.1 - стоимость машино-часа составляет 3 000 (Три тысячи рублей);
- согласно п. 6.2-договор может быть продлен
Таким образом, минимально согласованный размер платы по договору составляет 210 000 (Двести десять тысяч) рублей 00 копеек.
ООО "Восхождение" произвело оплату в размере:
- 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек- 10.08.2018 (т.е. в день заключения договора);
- 190 000 (Сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек - 13.08.2018;
- 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек-12.09.2018;
- 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек- 20.09.2018.
При этом, до настоящего времени со стороны Истца в адрес Ответчика не представлены первичные документы.
Исковые требования Ответчиком не признаются в полном объеме. Кроме того важно отметить что представленные в материалы дела документы на которых Истец основывает свои требования либо подписаны в одностороннем порядке или вообще не имеют отношения к Ответчику (Путевые листы)
Вышеуказанные обстоятельства указывают на невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
С учетом того, что Ответчик не подписывал представленные в материалы дела акты, счета фактуры и справки Прошу суд обязать Истца предоставить в материалы дела подлинник представленного акта а также иные документы продавленные в материалы дела документы (в оригиналах и надлежащим образом заверенных копиях).
5. Представленные в материалы дела "Путевые листы" составлены с грубейшими нарушениями, и самое главное не имеют ни какого отношения к
ООО "Восхождение".
Ответчик просит:
1. Исключить из числа доказательств представленные в материалы дела "путевые листы" которые не соответствуют обязательным требованиям действующего законодательства и не имеющим отношения к ООО "Восхождение";
2. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме;
3. Учитывая представленные в материалы дела документы со стороны Истца, а также доводы Ответчика изложенные в отзыве прошу суд рассмотреть дело N А60-11118/2018 по общим правилам искового производства.
4. Обязать Истца предоставить в материалы дела:
4.1 надлежащим образом оформленные путевые листы;
4.2 акты выполненных работ;
4.3 счет-фактуры:
- 171 от 04.09.2018 - на сумму 260.000 (Двести шестьдесят тысяч рублей 00 копеек).
- 172 от 04.09.2018 - на сумму 210.000 (Двести десять тысяч рублей 00 копеек).
- 176 от 19.09.2018 - на сумму 108.000 (Сто восемь тысяч рублей 00 копеек).
- 177 от 10.09.2018 - на сумму 310.000 (Триста десять тысяч рублей 00 копеек).
4.4 оригинал договора оказания юридических услуг.
13.01.2020г. в суд в электронном виде от истца поступил ответ на отзыв ответчика, в котором указано следующее.
Как видно из материалов дела, 10.08.2018 Истец (арендодатель) и Ответчик (арендатор) подписали договор аренды экскаватора с экипажем N 1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату технику в исправном состоянии с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации.
По акту приема-передачи от 10.08.2018 истец передал ответчику технику -экскаватор HYUNDAI R330L C9S, 2012 год выпуска, государственный регистрационный знак: 66ND7372, заводской номер ННКНZ905AD0000614
Срок действия договора определен сторонами - с момента подписания договора и до окончания выполнения работ Ответчиком (пункт 6.1 договора).
Согласно пункту 4.2.1 договора арендатор обязан обеспечивать своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке Справки по форме ЭСМ 7 с указанием отработанного времени транспортного средства. Использовать технику арендатор обязан в соответствии с ее назначением, при этом продолжительность рабочей смены каждый день должна составлять не менее 10 часов. ( п. 2.2 договора)
Размер арендной платы за пользование техникой установлен в пункте 2.1 договора и составляет 3000 рублей за 1 машино-час.
В пункте 2.3 договора стороны предусмотрели, что арендная плата вносится арендатором на условиях 100% предоплаты за 7 рабочих смен в течении 3 дней после заключения договора. Последующая оплата производится после выставления счета на оплату арендодателем. Так же договором подразумевалось, что счет-фактура предоставляется арендодателем арендатору ежемесячно, после завершения оказания услуг по договору, в соответствии с данными предоставленными Арендатором в Справке по форме ЭСМ 7.
Из материалов дела следует, что в спорный период техника находилась в пользовании ответчика.
Истец выставил ответчику для оплаты счета: счет от 10.08.2018 N 98 на сумму 260 000 рублей 00 копеек, от 21.08.2018 N 103 на сумму 210 000 рублей 00 копеек, от 30.08.201 N 111 на сумму 108 000 рублей 00 копеек, от 19.09.2018 N 119 на сумму 310 500 рублей 00 копеек.
Согласно выписке из банка, предоставленной Истцом в материалы дела, Ответчик произвел оплату указанных счетов частично: 10.08.2018 - 100 000 рублей, оплата по счету N98 от 10.08.2018 13.08.2018 -190 000 рублей, оплата по счету N98 от 10.08.2018 12.09.2018 - 50 000 рублей, оплата по счету N98 от 10.08.2018 21.09.2018 - 50 000 рублей, оплата по счету N98 от 10.08.2018, остальные оплаты, произведенные Ответчиком, согласно назначению платежа, относились к другому договору (договору поставки от 04.06.2018), заключенным с Истцом, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору аренды в сумме 498 500 рублей.
Претензией от 13.06.2019 истец предоставив всю имеющуюся документацию, в том числе счета N 98, N103, N111, N119 выставленные на основании предоставленных собственником транспортного средства справок учета времени ЭСМ-2, в отсутствии иных, предложил ответчику добровольно оплатить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Строительная техника - экскаватор - передана ответчику по акту приема-передачи от 10.08.2018. Акт приема-передачи не содержит каких-либо замечаний и оговорок, следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Договором аренды согласован размер арендной платы, что ответчиком не оспаривается.
Обращаю внимание суд, в рамках арендных отношений не имеет значения время фактического пользования имуществом в период его нахождения у арендатора; отсутствие актов выполненных работ и путевых листов не влияет на обязанность арендатора по внесению арендных платежей.
Счета на оплату, выставлены ответчику на основании данных времени использования транспортного средства форма ЭСМ-2 от собственника транспортного средства ИП Степановой Е.В., за подписью работника ООО "Восхождение" в графе Прораб. Иных документов учета времени арендатором вопреки условиям договора п.4.2.1 не предоставлено. Ввиду соответствия информации истца, об использовании экскаватора с данными указанным в табеле, эти данные приняты к учету и являются основанием для выставления счета. Счета были направлены в адрес Ответчика в день составления. Также в адрес ответчика направлен акт сверки, который до сих пор не подписан.
Прошу удовлетворить исковые требования в полном объеме. При необходимости выявления дополнительных обстоятельств дела, прошу рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Ответ приобщен к делу.
Дополнение к отзыву ответчика, поступившее в суд 14.01.2020г, и дополнение от 17.01.2020г. суд не приобщил и не рассматривает по существу, поскольку они подписаны представителем (Алимпиевым В. О.), срок действия доверенности на которого истек 31.12.2019г., а новая доверенность представлена не была.
Также не приобщен к делу ответ истца на отзыв ответчика, поступивший 15.01.2020г. за подписью представителя истца Рогулиной К. К., поскольку в отношении указанного лица не представлены доказательства наличия у него высшего юридического образования (ч. 4 ст. 61 АПК РФ).
В ходе судебного разбирательства дела в порядке упрощенного производства суд установил, что не все доказательства в отношении юридически значимых обстоятельств представлены сторонами.
Так, истцом не были представлены полные копии путевых листов (к иску приложены лишь их оборотные стороны), акт приема-передачи от 10.08.2018г., на который он ссылается в ответе от 13.01.2020г. на отзыв ответчика, а также соответствующий договор на оказание юридических услуг и счета на оплату NN2, 3 от 17.10.2019г., указанные в назначении платежа по платежному поручению от 18.11.2019г. N 579, без которых невозможно оценить относимость судебных расходов истца на представителя к настоящему делу, которые он просит возместить.
Учитывая данные обстоятельства и неприобщение вышеуказанных процессуальных документов сторон к материалам дела, обстоятельства дела подлежат дополнительному исследованию.
Определением суда от 30.01.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.03.2020г.
К материалам дела суд приобщил представленный истцом ответ от 09.01.2020г. на отзыв ответчика, ранее представленный представителем истца Рогулиной К. К., за подписью представителя истца Глухова К. С., у которого подтверждено наличие высшего юридического образования.
Также к материалам дела суд приобщил представленные истцом оригинал договора от возмездного оказания услуг NЮ67/15-08/2019 от 15.08.2019г. и копии счетов на оплату N 3 от 17.10.2019г. и N 2 от 17.10.2019г.
Поскольку к настоящему судебному заседанию ответчик представил доказательства полномочий его представителя Алимпиева В. О. на 2020г., суд приобщил к делу процессуальные документы подписанные данным лицом: дополнение к отзыву (поступило 17.01.2020г.) и ходатайство, поступившее 03.03.2020г.
Определением суда от 11.03.2020г. судебное разбирательство по делу назначено на 01.04.2020г.
Определениями от 25.03.2020г., 18.05.2020г. судебное разбирательство перенесено на 25.06.2020г.
25.06.2020г. от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку у представителя истца имеются признаки заболевания - высокая температура, недомогание, сухой кашель. Поэтому истец просит отложить судебное разбирательство и не рассматривать дело в отсутствие представителя.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
С учетом положений ч. 1 ст. 152 АПК РФ о рассмотрении дела в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, а также в связи с необходимостью соблюдения требований санитарного законодательства при проведении судебного заседания, назначенного по настоящему делу, в том числе соблюдения необходимого интервала между судебными процессами в условиях существующей санитарно-эпидемиологической обстановки, вызванной новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), суд полагает необходимым назначить судебное разбирательство по делу на 19.08.2020г.
Определением суда от 03.07.2020г. судебное разбирательство по делу отложено на 19.08.2020г.
В судебном заседании стороны явку не обеспечили. Иных заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между ООО "УралПромИнвест" (далее "Истец"), в лице Королева И.В., и ООО "Восхождение" (далее "Ответчик"), лице Харина Е.В., заключен договор аренды экскаватора с экипажем N 1 от 10.08.2018 ("Договор"). Согласно данному Договору Истец обязуется предоставить Ответчику Экскаватор за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению машиной и ее технической эксплуатацией. Ответчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом данную технику для производства работ, под руководством ответственных лиц Ответчика и оплатить стоимость отработанных машино-часов работы Экскаватора с обслуживающим персоналом. Истец свою обязанность по предоставлению техники с экипажем выполнил (счета-фактуры -N171 от 04.09.2018 на сумму 260 000 руб., N172 от 04.09.2018 на сумму 210 000 руб., N 176 от 19.09.2018 на сумму 108 000 руб., N177 от 19.09.2018 на сумму 310 500 руб.).
По акту приема-передачи от 10.08.2018 истец передал ответчику технику -экскаватор HYUNDAI R330L C9S, 2012 год выпуска, заводской номер HHKHZ905AD0000614
Срок действия договора определен сторонами - с момента подписания договора и до окончания выполнения работ Ответчиком (пункт 6.1 договора).
Согласно пункту 4.2.1 договора арендатор обязан обеспечивать своевременное и надлежащее оформление в установленном порядке Справки по форме ЭСМ 7 с указанием отработанного времени транспортного средства. Использовать технику арендатор обязан в соответствии с ее назначением, при этом продолжительность рабочей смены каждый день должна составлять не менее 10 часов. (п. 2.2 договора)
Размер арендной платы за пользование техникой установлен в пункте 2.1 договора и составляет 3000 рублей за 1 машино-час.
Согласно п. 2.3 оплата по Договору Ответчиком производится по 100% предоплате за 7 рабочих смен в течение 3 банковских дней на основании выставленного счета. Так как между сторонами достигнуто устное соглашение о возможности пост-оплаты, по выставленным счетам, оплата должна быть произведена в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату или разумный срок (разумный срок составляет семь дней со дня предъявления требований об исполнении обязательств, согласно ч.2 ст. 314 ГК РФ).
Также пунктом 3.2.1. договора предусматривалось, что счет-фактура предоставляется арендодателем арендатору ежемесячно, после завершения оказания услуг по договору, в соответствии с данными предоставленными Арендатором в Справке по форме ЭСМ 7.
Из материалов дела следует, что в спорный период техника находилась в пользовании ответчика.
Истец выставил счета на оплату Ответчику:
- на сумму 260 000 (двести шестьдесят тысяч) руб. счет N 98 от "10" августа 2018 года;
- на сумму 210 000 (двести десять тысяч) руб. счет N 103 от "21" августа 2018 года;
- на сумму 108 000 (сто восемь тысяч) руб. N 111 от "30" августа 2018 года;
- на сумму 310 500 (триста десять тысяч пятьсот) руб. N 119 от "19" сентября 2018 года.
Таким образом, Ответчик должен был оплатить указанные суммы в следующие сроки:
- счет N 98 на сумму 260 000 рублей в срок до "17" августа 2018 года; (оплачено, оплата по счету N98 - 100 000 руб. от 10.08.2018, оплата по счету N98 -190 000 руб. от 13.08.2018, оплата по счету N98 -50 000 от 12.09.2018, оплата по счету N98 -50 000 от 21.09.2018 (излишне уплачено 130 000 руб.)
- счет N103 на сумму 210 000 рублей в срок до "28" августа 2018 года (оплачено частично, в счет оплаты списана излишне уплаченная сумма по счету N98 в размере 130 000 руб., остаток долга 80 000 руб.)
- счет N 111 на сумму 108 000 рублей в срок до "06" сентября 2018 года; (не оплачено)
- счет N119 сумму 310 500 рублей в срок до "26" сентября 2018 года, (не оплачено)
Истец в иске указывает, что стоимость произведенных услуг Ответчиком оплачена частично.
Согласно выписке из банка, предоставленной Истцом в материалы дела, Ответчик произвел оплату указанных счетов частично: 10.08.2018 - 100 000 рублей, оплата по счету N98 от 10.08.2018 13.08.2018 -190 000 рублей, оплата по счету N98 от 10.08.2018 12.09.2018 - 50 000 рублей, оплата по счету N98 от 10.08.2018 21.09.2018 - 50 000 рублей, оплата по счету N98 от 10.08.2018, остальные оплаты, произведенные Ответчиком, согласно назначению платежа, относились к другому договору (договору поставки от 04.06.2018), заключенным с Истцом, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору аренды в сумме 498 500 рублей.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности в размере 498 500 руб. и процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 27 828,57 руб. и до момента исполнения обязательства.
Согласно ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В силу ст. 625 ГК РФ отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Возражения ответчика суд признал несостоятельными и отклонил, поскольку они не основаны на положениях договора аренды с истцом.
В частности, ответчик не доказал выполнение им обязанности, предусмотренной п. 4.2.1 договора. Какого-либо контррасчета по исковым требованиям, основанного на положениях договора, и фактических обстоятельствах, не представил.
Кроме того, строительная техника - экскаватор - передана ответчику по акту приема-передачи от 10.08.2018. Акт приема-передачи не содержит каких-либо замечаний и оговорок, следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.
Договором аренды согласован размер арендной платы, что ответчиком не оспаривается.
По мнению истца, в рамках арендных отношений не имеет значения время фактического пользования имуществом в период его нахождения у арендатора; отсутствие актов выполненных работ и путевых листов не влияет на обязанность арендатора по внесению арендных платежей.
Счета на оплату, выставлены ответчику на основании данных времени использования транспортного средства форма ЭСМ-2 от собственника транспортного средства ИП Степановой Е.В., за подписью работника ООО "Восхождение" в графе Прораб. Иных документов учета времени арендатором вопреки условиям договора п.4.2.1 не предоставлено. Ввиду соответствия информации истца об использовании экскаватора, с данными указанным в табеле, эти данные приняты к учету и являются основанием для выставления счета. Счета были направлены в адрес Ответчика в день составления. Также в адрес ответчика направлен акт сверки, который до сих пор не подписан.
Приведенные истцом возражения на доводы ответчика суд признал обоснованными, поскольку соответствуют условиями заключенного сторонами договора и фактическим обстоятельствам.
Ответчик доказательств погашения суммы задолженности по договору аренды в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 828,57 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате арендной платы, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ признано судом обоснованным.
Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 48) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Поэтому государственная пошлина в размере 13 526,50 руб. относится на ответчика.
Также истец просит взыскать в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае, собственно исковые требования, были полностью удовлетворены судом. Поэтому судебные издержки по делу подлежат отнесению на ответчика.
В силу требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор возмездного оказания услуг N Ю 67/15-08/2019 от 15.08.2019г., по условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать комплекс услуг, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их.
По договору Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги:
№
Наименование
Стоимость, руб.
1.
Консультация
1000,00
2.
Подготовка претензии
1000,00
3-
Подготовка искового заявления
3 000,00
4-
Представительство в суде первой инстанции
10 000,00
Итого:
15 000,00
Истец оплатил юридические услуги в общей сумме 30 000 руб. по платежному поручению от 18.11.2019г. N 579 со ссылкой на счета от 17.10.2019г. N 2 и N3.
Между тем, данная сумма превышает стоимость услуг, согласованную истцом со своим представителем в договоре, при этом какого-либо обоснования данного увеличения представлено не было. Таким образом, в данном случае стоимость юридических услуг не может составлять более 15 000 руб.
Кроме того, не подлежит распределению как судебные расходы стоимость услуг по оплате консультации (1 000 руб.), поскольку консультация непосредственно не связана с рассмотрением дела в суде. Поэтому данная сумма исключена судом из состава судебных расходов истца на представителя.
В связи с изложенным, суд признал обоснованным судебные расходы истца на представителя в сумме 14 000 руб.
Таким образом, на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ относятся судебные расходы истца в общей сумме 27 526 руб. 50 коп. (13 526,50 + 14 000).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСХОЖДЕНИЕ" (ИНН 6671355690, ОГРН 1116671007969) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛПРОМИНВЕСТ" (ИНН 4501144096, ОГРН 1084501008130) 526 328 (пятьсот двадцать шесть тысяч триста двадцать восемь) руб. 57 коп., в том числе долг в размере 498 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 828 руб. 57 коп. по состоянию на 10.06.2019г. с продолжением их начисления на указанную сумму долга по соответствующей ставке согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 11.06.2019г. по день фактической уплаты долга, а также в счет возмещения судебных расходов 27 526 (двадцать семь тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 50 коп.
3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья А.С. Воротилкин
Текст документа сверен по:
Рассылка
