Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2020 года №А60-60497/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N А60-60497/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел дело NА60-60497/2019 по иску
общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ (ИНН 7204189710, ОГРН 1137232022938)
к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРУС" (ИНН 6615010188, ОГРН 1069615003600)
о взыскании 50 728 руб. 73 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС" (ИНН 6630006500 ОГРН 1026601767763),
при участии в судебном заседании
от ответчика: Рашко А.Ю. - представитель по доверенности от 26.07.2017, диплом от 04.05.2007.
Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РИФЕЙ обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРУС" с требованием о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 48723 руб. 15 коп., пени в сумме 2005 руб. 58 коп. за период с 11.03.2019 по 18.10.2019 с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 24.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Также истец просит выдать исполнительный лист и решение с отметкой о вступлении в законную силу и направить по адресу, указанному для корреспонденции. Согласно п. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. На момент рассмотрения указанного заявления такой судебный акт судом не принят, в связи с этим суд отказывает в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа и решения с отметкой о вступлении в законную силу.
От ответчика 03.12.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик указывает, что фактически услуги в заявленный истцом период не оказывались. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.
Определением от 15.12.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 48723 руб. 15 коп., пени в сумме 3074 руб. 85 коп. за период с 12.03.2019 по 20.01.2020 с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга.
Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 АПК РФ.
Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца информации об объемах, выставленных истцом по трем контейнерным площадкам физическим и юридическим лицам в спорный период. Судом не установлено оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Также ответчиком заявлено ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Спецтехника" (ИНН: 6615013277). В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает, что в спорный период для вывоза ТКО ответчиком приобретались талоны у ООО "Спецтехника".
Истец указывает, что с оператором по сбору и транспортированию ТКО - ООО "Спецтехника", истцом заключен соответствующий договор N 86 от 19.12.2018. Согласно условиям договора ООО "Спецтехника" производит вывоз ТКО в районе, где расположены объекты ответчика.
Суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Спецтехника" (ИНН: 6615013277)
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
От истца 28.02.2020 поступило ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 48723 руб. 15 коп. за период февраль - июнь 2019, пени в сумме 3463 руб. 34 коп. за период с 12.03.2019 по 28.02.2020 с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 03.03.2020 на основании ст. 75 АПК РФ к материалам дела приобщено дополнение к отзыву на исковое заявление, представленное ответчиком, согласно которому в спорный период услуга истцом не оказывалась. Выставление дополнительного объема ТКО, который фактически не был вывезен, ответчик считает необоснованным.
Исходя из существа заявленных исковых требований, суд в порядке п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворив ходатайство ответчика, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС" (ИНН 6630006500 ОГРН 1026601767763).
Определением от 23.03.2020 судебное заседание отложено на 15.05.2020.
Истцом 14.05.2020 заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать задолженность в сумме 48723 руб. 15 коп. за период февраль - июнь 2019, пени в сумме 4088 руб. 39 коп. за период с 12.03.2019 по 14.05.2020 с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебное разбирательство судом отложено для уточнения истцом исковых требований.
Истцом 20.05.2020 заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг в сумме 48723 руб. 15 коп., пени в сумме 3619 руб. 54 коп. за период с 14.05.2019 по 05.04.2020. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку доводы сторон относительно существенных для дела обстоятельств (наличия задолженности в заявленном размере) требуют дополнительной документальной проверки, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить на основании ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просит взыскать основной долг в сумме 27819 руб. 76 коп., пени в сумме 3022 руб. 28 коп. Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, истец в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области (Гаринский городской округ, Горноуральский городской округ, Городской округ Верхняя Тура, Городской округ Верхотурский, Городской округ "город Лесной", Городской округ город Нижний Тагил, Городской округ ЗАТО Свободный, Городской округ Карпинск, Городской округ Краснотурьинск, Городской округ Красноуральск, Городской округ Нижняя Салда, Городской округ Пелым, Верхнесалдинский городской округ, Волчанский городской округ, Ивдельский городской округ, Качканарский городской округ, Кушвинский городской округ, Невьянский городской округ, Нижнетуринский городской округ, Новолялинский городской округ, Сосьвинский городской округ, Североуральский городской округ, Серовский городской округ).
Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
ООО "Компания "РИФЕЙ" (региональный оператор) и ООО "Форус" (потребитель) заключен договор N РФ03КО0207000669 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта (далее - договор), согласно пункту 1 которого региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора.
Как указывает истец, во исполнение условий договора Компания "РИФЕЙ" выполнила принятые на себя обязательства, оказав ответчику в феврале - июне 2019 года услуги по вывозу ТКО, по расчету истца на общую сумму 27819 руб. 76 коп.
Обязанность по оплате оказанных истцом услуг ответчиком не исполнена.
Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. За нарушение сроков оплаты истец начислил неустойку.
Возражая, ответчик указал на то, что договор N РФ03К00207000669 подписан только в сентябре 2019 года, тогда же согласована площадка накопления ТКО. Фактически услуги по обращению с ТКО истец начал оказывать только с октября 2019 года. В исковой период, в связи с отказом подрядной организации вывозить ТКО до заключения договора с компанией "Рифей", ответчик был вынужден обращаться за оказанием соответствующих услуг к ООО "Промресурс" (статья 70 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Судом установлено, что фактически место для временного размещения ТКО вблизи принадлежащего ответчику объекта (точки поставки, потребления услуг), непосредственно услуги по вывозу ТКО в интересах ответчика - согласовано и оказаны не ранее сентября 2019 года.
Одновременно, ООО "Форус", в доказательство того, что в спорный период ответчику услуги по вывозу ТКО оказывались не ООО "Компания "РИФЕЙ", а ООО "Промресурс" в материалы дела представлены талоны-паспорта ООО "Промресурс" и ООО "Спецтехника" за февраль - июнь 2019 года.
Таким образом, в спорный период ООО "Форус", посредством обращения к третьим лицам, самостоятельно организовало вывоз, размещение ТКО в рамках гражданско-правовых возмездных отношений.
Представленные истцом доказательства не свидетельствуют, что услуги стоимостью 27819 руб. 76 коп. оказаны истцом в интересах ответчика.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано оказание ответчику в спорный период услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
С учётом изложенного выше в удовлетворении искового заявления надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении иска отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья А.А. Малов
Текст документа сверен по:
Рассылка