Определение от 13 ноября 2018 г. по делу № А60-60013/2017

Определение от 13 ноября 2018 г. по делу № А60-60013/2017Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность


79078_1176344 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-18007 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 13 ноября 2018 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стайм-Урал» (далее – заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2018 по делу № А60-60013/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил:публичное акционерное общество «Норвик Банк» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у последнего неисполненных обязательств по кредитным договорам от 24.06.2015 № 2021-0860 и от 24.02.2015 № 2020-7045 в размере 60 687 869 рублей 87 копеек, в том числе 30 000 000 рублей основного долга, 7 982 419 рублей 75 копеек процентов за пользование кредитом, 1 655 450 рублей 12 копеек пени, 21 050 000 рублей штрафа. Банк просил ввести в отношении должника наблюдение, включить указанные требования в состав реестра требований кредиторов, утвердить временным управляющим Трушкокова Евгения Николаевича, члена Саморегулируемой организации Ассоциации Арбитражных Управляющих «Синергия». Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и Арбитражного суда Уральского округа от 13.08.2018, заявление банка признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения, требования банка признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр, утверждён временный управляющий. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 2, 7, 12, 45, 53, 71, 127 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что требование банка подтверждено документально, составляет более 300 000 рублей и не исполнено должником, отвечающим признакам неплатежеспособности более трёх месяцев, что позволило прийти к выводу о наличии оснований для признания указанного требования обоснованным, введения процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего должником, указав на отсутствие надлежащих доказательств несоответствия его кандидатуры требованиям законодательства. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стайм-Урал» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










ОАО Акционерно-коммерческий банк "ВЯТКА-БАНК" Ответчики:












ООО "СТАЙМ-Урал" Иные лица:


Сыромятников Андрей Леонидович



Сыромятников Илья Андреевич



Трушков Евгений Николаевич



Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия" Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)