Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 августа 2020 года №А60-5984/2020

Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: А60-5984/2020
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N А60-5984/2020
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску ООО УК "СВ-СЕРВИС" (ИНН 6686012343, ОГРН 1126686014510) к ТСЖ "ОГНЕУПОРЩИКОВ 7"(ИНН 6686000789, ОГРН 1126686000825) о взыскании 309467 руб.,
по встречному исковому заявлению ТСЖ "ОГНЕУПОРЩИКОВ 7" к ООО УК "СВ-СЕРВИС" о взыскании 25000 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца (по первоначальному иску): Степанов В.В., представитель по доверенности б/н от 29.01.2020 г.,
от ответчика (по первоначальному иску) : Мальцев Н.И., директор.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
ООО УК "СВ-СЕРВИС" обратился в суд с исковым заявлением к ТСЖ "ОГНЕУПОРЩИКОВ 7" с требованием о взыскании 309467 руб. долга за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 15.08.2018 г. по 31.12.2019 г.
Определением суда от 10.02.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчик по первоначальному иску ТСЖ "ОГНЕУПОРЩИКОВ 7" заявил встречное исковое заявление к ООО УК "СВ-СЕРВИС" о взыскании убытков в размере 25000 руб.
Определением суда от 06 марта 2020 г. встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, доводы встречного искового заявления, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения реальной суммы долга.
В судебном заседании представители сторон ранее заявленные доводы поддержали.
Ответчик представил письмо от 18.12.20109 г.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
От истца поступил отзыв на встречное исковое заявление, в котором против встречного искового заявления возражает, полагая, что ТСЖ "ОГНЕУПОРЩИКОВ 7" не доказан факт несения убытков. Полагает, что надлежаще верным способом защиты своих прав истца по встречному иску, являлось бы направление претензии о неисполнении условий договора, либо расторжение договора в одностороннем порядке.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между ООО УК "СВ-Сервис" (далее - Истец) и ТСЖ Огнеупорщиков 7, 01 августа 2018 года, заключен договор об оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.
Согласно условиям данного договора, п. 1.1. Истец принимает на себя обязательства оказывать Ответчику услуги по содержанию, ремонту и управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: г. Верхняя Пышма ул. Огнеупорщиков 7, а также бухгалтерские, юридические и иные услуги ТСЖ и собственникам помещений в доме, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Истца на условиях и по ценам, установленных договором.
В обоснование заявленных требований, истец указывает на исполнение своих обязательств по договору. Вместе с тем, Ответчик в нарушение условий договора исполнял принятые обязательства не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом, в размере 309 467 рублей за период с 15.08.2018 по 31.12.2019 г.
В свою очередь, ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании убытков в размере 25000 руб.
В обоснование встречного искового заявления, истец (по встречному иску) ссылается на то, что ООО УК "СВ-Сервис" при заключении договора от 01 августа 2018 года принимал на себя обязательства не только по эксплуатации дома, но и финансово-юридические обязанности, в том числе, ведение бухгалтерского, налогового и иного учета.
Настаивает на том, что ответчик (по встречному иску) недобросовестно выполнял свои обязательства по договору, в связи с чем ТСЖ Огнеупорщиков 7 неоднократно отказывалось от подписания актов выполненных работ и ставило ответчика (по встречному иску) в известность о том, что последний ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.
Кроме того, в период с 01 по 28 октября 2019 года Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проводилась проверка ТСЖ Огнеупорщиков 7 на предмет соблюдения обязательных требований по выбору (изменению) способа формирования фонда капитального ремонта, включая соблюдение порядка аккумулирования взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирном доме, а также направления им платежных документов об уплате взносов на капитальный ремонт; соблюдения порядка направления собственникам помещений многоквартирного дома предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и других предложений, связанных с проведением капитального ремонта; соблюдения порядка предоставления сведений, подлежащих предоставлению в соответствии с частью 3, 4 статьи 15 Закона Свердловской области от 19.12.2013года N 127- 03 "Об обеспечении проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области". При проведении проверки истцу (по встречному иску) вынесено предписание об устранении нарушений.
Как указывает ТСЖ Огнеупорщиков 7, данные нарушения были допущены им исключительно по вине ООО УК "СВ-Сервис", в силу ненадлежащего выполнения последним обязательств по договору.
29 января 2020 года ТСЖ Огнеупорщиков 7 направило в адрес ООО УК "СВ-Сервис" акт сверки взаимных расчетов за период 01.08.2018 - 29.01.2020, который до настоящего времени не подписан.
Поскольку ООО УК "СВ-Сервис" систематически не исполнял свои обязанности по договору, истец по встречному иску был вынужден заключить аналогичные договоры с иными лицами, а именно: договор N 162 на предоставление бухгалтерских услуг (договор аутсорсинга) от 13.02.2020г. с ООО Аудиторская компания "Бизнес-Квартиал". Предметом договора являются услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности Истца (аналогичные услуги должны были выполнятся ответчиком по договору). Согласно Приложению N 5 договора N 162 от 13.02.2020г. стоимость услуг составляет 5 000 рублей - ежемесячно; агентский договор N 02/20 от 01.02.2020 с МУП МО "Верхняя Пышма" "Верхнепышминский расчетный центр". Предметом договора являются услуги по начислению и сбору платежей потребительских услуг, направленных на исполнение денежных обязательств собственников/нанимателей жилых помещений, проживающих по адресу: Свердловская область, город Верхняя Пышма, ул. Огнеупорщиков, дом 7.Стоимость услуг по договору составляет 20000,00 рублей ежемесячно.
Таким образом, убытки при прекращении договора с ответчиком (по первоначальному иску) на момент подачи иска составили 25000 рублей 00 копеек.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований, исходя из следующего.
Согласно п. 3.1, 3.1.1 договора 3.1. стоимость услуг Управляющей компании, указанных в настоящем договоре, составляет 98700,00 руб. в месяц (НДС не предусмотрен в связи с применением Управляющей компанией УСНО). Указанную сумму образуют статья "уборка МОП" в размере 100% от суммы 10 560,00 руб., что составляет 10 560,00 руб. (тариф 120 руб. за квартиру, 88 квартир) и статья "содержание и ремонт общего имущества" в размере 82,58% от суммы 106 723,52 руб., что составляет 88 140,00 руб. (тариф 20,82 руб. за кв.м., 5 126,01 кв.м.).
Так же в соответствии с п. 2.3.4. договора, в обязанности ТСЖ входит подписание актов выполненных работ в течение 5 дней с момента предъявления акта к оплате или предоставление мотивированного отказа от подписания. При отказе Председателя ТСЖ от подписания акта выполненных работ Управляющей компании и несогласии Управляющей компании с указанным решением вопрос о приемке работ решается Правлением ТСЖ на ближайшем заседании.
В обоснование заявленных требований, истцом представлены акты выполненных работ, в которых числятся услуги по содержанию общего имущества и уборка МОП.
Однако, в рамках настоящего иска, истцом предъявлены требования за оказанные услуги по содержанию, ремонту и управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: г. Верхняя Пышма ул. Огнеупорщиков 7, а также бухгалтерские, юридические и иные услуги ТСЖ и собственникам помещений в доме.
Кроме того, в нарушение п. 2.3.4. договора, представленные акты не подписаны со стороны ТСЖ. Доказательств направления указанных документов в адрес ответчика отсутствуют (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из представленных истцом доказательств, невозможно сделать вывод о том, что в спорный период им были оказаны услуги по содержанию, ремонту и управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома по адресу: г. Верхняя Пышма ул. Огнеупорщиков 7, а также бухгалтерские, юридические и иные услуги ТСЖ и собственникам помещений в доме.
При таких обстоятельствах, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В обоснование встречного иска, ТСЖ ссылается на наличие понесенных убытков в размере 25000 руб., возникших в связи с тем, что ООО УК "СВ-Сервис" не оказывало услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоров не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского обороты, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
В обоснование того, что ответчиком по встречному иску не были оказаны соответствующие услуги, истец представил письма в адрес ООО УК "СВ-Сервис", акт проверки N 29-11-16-190, акт от 25.12.2019 г.
Вместе с тем, в акте проверки N 29-11-16-190 речь идет о способе и порядке формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем, сам акт не может подтверждать неоказание бухгалтерских и юридических услуг.
Акт от 25.12.2019 г., в котором содержатся сведения о том, что со стороны ООО УК "СВ-Сервис" не были оказаны услуги по уборке снега, составлен ТСЖ в одностороннем порядке. Доказательств того, что ответчик был вызван для его составления, суду не представлено.
Кроме того, в обоснование понесенных убытков, истец ссылается на необходимость заключения договоров, а именно, N 162 на предоставление бухгалтерских услуг от 13.02.2020 г., агентский договор N 02/20 от 01.02.2020 г.
Вместе с тем, в рамках первоначально заявленных требований, спорным периодом является 15.08.2018 г. по 31.12.2019 г. Таким образом, требования встречного иска, выходят за рамки периода первоначального иска, что препятствует их взаимоисключению.
Ссылка истца на то, что ответчиком удерживаются документы, необходимые для осуществления бухгалтерского и налогового учета финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, судом отклоняется, в связи с тем, что какие-либо документы, подтверждающие указанное обстоятельство, отсутствуют. С соответствующим иском об истребовании истец по встречному иску к ответчику не обращался.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт наличия убытков на стороне истца по вине ответчика и причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ООО УК "СВ-Сервис" и заявленными истцом убытками, следовательно, основания для удовлетворения встречных требований отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что в удовлетворении первоначального и встречного иска отказано, государственная пошлина относится на каждую из сторон.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В иске ООО УК "СВ-СЕРВИС" отказать.
2. Во встречном иске ТСЖ "ОГНЕУПОРЩИКОВ 7" отказать.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья М.В. Артепалихина
Текст документа сверен по:
Рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать