Определение от 14 января 2019 г. по делу № А60-59763/2017

Определение от 14 января 2019 г. по делу № А60-59763/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-22491ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва14.01.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «А-Квадрат РУС» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2018 (судья Сергеева Т.А.), постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 (судьи Власова О.Г., Иванова Н.А., Яринский С.А.) и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2018 (судьи Лимонов И.В., Громова Л.В., Сидорова А.В.) по делу № А60-59763/2017,УСТАНОВИЛ:общество с ограниченной ответственностью «А-Квадрат РУС» (далее – общество «А-Квадрат РУС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «микрорайон Европейский» (далее – общество «УК «М-н Европейский») и закрытому акционерному обществу «Аркобизнес» (далее – общество «Аркобизнес») о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 258 по ул. Чкалова г. Екатеринбурга (далее – МКД) недействительным.Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального права.В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не применены положения пункта 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не дана правовая оценка доводу истца о наличии конкурсного производства в отношении общества «Аркобизнес», возбужденного в рамках дела о банкротстве № А60-45093/2015.По мнению Общество «А-Квадрат РУС», срок исковой давности не пропущен.Судами В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.Как следует из обжалуемых актов, собственниками помещений МКД 18.09.2015 проведено общее собрание в форме очно-заочного голосования, на котором среди прочих приняты решения о выборе способа управления (управляющей организацией), о выборе управляющей организации (общество «УК «М-н Европейский»), об утверждении договора управления в прилагаемой редакции, об утверждении платы за «содержание и текущий ремонт жилья» в размере 28,24 руб./кв. м в месяц.Полагая, что данное собрание было проведено с нарушением установленного порядка, ссылаясь на отсутствие кворума, а также надлежащего извещения, общество «А-Квадрат РУС» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 12, 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44-46, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводам о неподтвержденности принадлежности на праве собственности либо передачи по акту какого-либо помещения в МКД на момент проведения общего собрания 18.09.2015. Заявленное требование предъявлено к обществу «УК «М-н Европейский» и обществу «Аркобизнес», которые также не являлись собственниками помещений в МКД и не участвовали в принятии обжалуемых решений. Кроме того, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «А-Квадрат РУС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.С.ЧучуноваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "А-Квадрат РУС" Ответчики:


ЗАО "АРКОБИЗНЕС"





ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "МИКРОРАЙОН ЕВРОПЕЙСКИЙ"