Определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 июля 2020 года №А60-59570/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
  об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам


от 8 июля 2020 года Дело N А60-59570/2016


[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания помощником М.А. Красовской, рассмотрел заявление Тенкачева Рашита Рояновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2018 в рамках дела N А60-59570/2016 по заявлению Попова Валерия Юрьевича о признании общества с ограниченной ответственностью "СПК "Золотое сечение" (ИНН 6671161663 ОГРН1056603988902) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании
от Тенкачева Р.Р.: Хонина Е.В., представитель по доверенности от 04.10.2019,
Ильяшенко А.И., паспорт
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
09.12.2016 года в Арбитражный суд поступило заявление Попова Валерия Юрьевича о признании общества с ограниченной ответственностью "СПК "Золотое сечение" несостоятельным (банкротом).
Определением от 15.12.2016 заявление Попова Валерия Юрьевича о признании общества с ограниченной ответственностью "СПК "Золотое сечение" несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.
Определением от 11.03.2017г. (резолютивная часть объявлена 03.03.2017г.) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "СПК "Золотое сечение" (ИНН 6671161663) введена процедура банкротства - наблюдение, сроком на шесть месяцев.
Временным управляющим должника утвержден Ильяшенко Александр Иванович член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Временным управляющим представлен отчет за процедуру наблюдения, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов должника от 22.08.2017г., заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния общества с ограниченной ответственностью "СПК "Золотое сечение".
Решением от 02.09.2017г. общество с ограниченной ответственностью "СПК "Золотое сечение" (ИНН 6671161663 ОГРН1056603988902) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на Ильяшенко Александр Иванович члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий". Судебное заседание по рассмотрению вопроса о назначении конкурсного управляющего назначить на 05.10.2017 на 17 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал N 201.
Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N167 от 09.09.2017.
Определением суда от 12.10.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СПК "Золотое сечение" (ИНН 6671161663 ОГРН1056603988902) утвержден Ильяшенко Александр Иванович члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".
Определением от 21.02.2018 рассмотрение отчета отложено на 05.04.2018.
Определением суда от 12.04.2018 срок конкурного производства в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "СПК "Золотое сечение" (ИНН 6671161663 ОГРН1056603988902) продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 24.08.2018года в 10 час. 00 мин.
Определением суда от 30.08.2018 срок конкурного производства в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "СПК "Золотое сечение" (ИНН 6671161663 ОГРН1056603988902) продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 24.12.2018года.
Определением суда от 29.12.2018 г. рассмотрение отчета отложено на 28.01.2019 г.
Определением суда от 04.02.2019 срок процедуры продлен, судебное заседание назначено на 26.06.2019 г.
Определением суда от 30.06.2019 судебное заседание отложено на 05.08.2019 г.
Определением суда от 23.07.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Ильяшенко Александр Иванович, член НПС СОПАУ "Альянс управляющих".
Определением суда от 09.08.2019 срок процедуры продлен, назначено судебное заседание на 23.12.2019 г.
Определением суда от 25.12.2019 судебное заседание отложено на 05.02.2020 г.
Определением суда от 06.02.2020 ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПК "Золотое сечение" Ильяшенко А.И. о продлении срока конкурсного производства удовлетворено, срок конкурного производства продлен на шесть месяцев, рассмотрение отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 01 июля 2020 года в 17 час. 50 мин.
В адрес суда 18.05.2020 поступило заявление Тенкачева Рашита Рояновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2018.
Определением суда от 26.05.2020 назначено судебное заседание на 30.06.2020 г.
В судебном заседании 30.06.2020 конкурсным управляющим представлен отзыв. А также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
Рассмотрев заявление, арбитражный суд установил:
Как следует из материалов дела, определением суда от 26.02.2018 г. с Тенкачева Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПК "Золотое сечение" взысканы убытки в размере 3 805 289,50 руб.
Тенкачев Р.Р. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного определения.
Рассмотрев доводы заявителя, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о пересмотре судебного акта, исходя из нижеследующего.
Из ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Исходя из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
В обоснование заявленных требований Тенкачев Р.Р. ссылается на следующие обстоятельства.
В рамках рассмотрения обособленного спора о взыскании убытков, Конкурсным управляющим Ильяшенко А.И. представлены сведения о том, что у ООО СПК " Золотое сечение" открыт только 1 расчетный счет N40702810621300000059 и корпоративная карта с привязанным лицевым счетом N40702810021300000060. Выписка по счету в материалы дела не представлялась, был представлен лишь расчет убытков причиненных ООО СПК " Золотое сечение" произведенный конкурсным управляющим Ильяшенко А.И.. Согласно расчету по корпоративной карте ООО "СПК " Золотое сечение" Тенкачевым Р.Р.за период с 01.01.2013г. по 07.09.2015г. по карте осуществлены платежи (снятие наличных) на общую сумму 3 805 289,50 рублей.
Данная сумма была взыскана с Тенкачева P.P. , поскольку у организации должника отсутствовали бухгалтерские документы подтверждающие расходование денежных средств на нужды общества.
При рассмотрении заявления конкурсного управляющего Ильяшенко А.И. в рамках дела А60-22451/2018 заявления о признании обязательства общим долгом супругов была представлена выписка из ПАО "СКБ-БАНК" за период с 10.08.2012г. по 10.01.2019г., которая не предоставлялась ранее в материалы дела N А60-59570/2016.
Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО СПК "Золотое сечение" следует, что в период, за который с Тенкачева P.P. взысканы убытки (с 01.01.2013г. по 07.09.2015г.) Тенкачев P.P. в целях пополнения расчетного счета вносил наличные денежные средства на расчетный счет ООО СПК "Золотое сечение": 29.03.2013г.-30 000руб., 27.06.2013г.-98 000руб., 05.07.2013г.- 233 000руб., 01.10.2013г.-85 000руб., 16.01.2014г. 85 000руб., 10.02.2014 - 40 000 руб., 15.04.2014 - 64 000 руб., 08.08.2014 - 30 000 руб., 19.06.2015 - 1 000 000 руб. Итого 1 665 000 руб.
Поскольку об имеющихся сведениях о приходных операциях, совершенных Тенкачевым Р.Р. стало известно только из представленной 20.02.2020г. выписки по расчетному счету за период с 10.08.2012г. по 10.01.2019г., то заявитель считает, что определение о взыскание с него убытков подлежит отмене и пересмотру.
В соответствии с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты прав лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах. Иное будет направлено на нарушение принципов общеобязательности, правовой определенности и стабильности судебного акта.
Судом учтено, что при рассмотрении заявления о взыскании убытков, Тенкачев Р.Р. участвовал в судебных заседаниях, однако сведений о том, что им вносились какие-либо суммы на счет должника в судебных заседания не сообщалось. Более того, Тенкачев Р.Р. бывший руководитель должника, обладал сведениями о количестве расчетных счетов у должника, а также должен был знать, что им вносились какие-либо суммы.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 184, 185, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. В удовлетворении заявления Тенкачева Рашита Рояновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2018 г. отказать.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Е.И. Берсенева