Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2020 года №А60-5924/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда


от 21 мая 2020 года Дело N А60-5924/2020


[Исковые требования о взыскании денежных средств оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Дворянцевой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-5924/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бикор БМП" (ИНН 7714262759; 7714262759, ОГРН 1027739474872; 1027739474872), к акционерному обществу "Энергопром" (ИНН 7422012977, ОГРН 1027401187428), о взыскании 383215 руб. 88 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;
от ответчика - не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда;
Отвода судье не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Бикор БМП" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Энергопром" о взыскании денежных средств в размере 383215 руб. 88 коп.
Ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований истца отказать.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей общее правило о подсудности, иск предъявляется в арбитражный суд Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Статьей 36 АПК РФ предусмотрены случаи, когда подсудность может быть выбрана истцом.
В силу ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная ст.ст. 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).
Истец основывает свои требования на договоре поставки N 02-04/2018-37/Э от 12.04.2018 года.
В соответствии с п. 9.2 названного договора при не урегулировании спора в претензионном порядке, спор передается на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.
Место нахождения истца согласно выписке из ЕГРЮЛ является: 119361, г. Москва, ул. Б. Очаковская, д. 47А, стр. 1, пом. 7.
Таким образом, Арбитражный суд Свердловской области принял данное дело к своему производству с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При указанных обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы на основании ст.ст. 35, 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Передать дело на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы по подсудности.
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
4. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон, в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Судья Н.В. Гнездилова