Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2020 года №А60-5920/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
     об оставлении искового заявления без рассмотрения


от 21 мая 2020 года Дело N А60-5920/2019


[Исковые требования о взыскании долга и неустойки оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником О.И. Ушаковой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-5920/2019, по иску Общества с ограниченной ответственностью "УралКонцептПроект" (ИНН 6671015937, ОГРН 1156658038767) к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Доминанта" (ИНН 6672309658, ОГРН 1106672001622) о взыскании 3 515 666 руб. 00 коп.,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью "ДИАЛЕКТИКА" (ИНН: 2463064460, ОГРН: 1032402209927), общество с ограниченной ответственностью "ДИАЛЕКТИКА-41" (ИНН: 2463108735, ОГРН: 1172468032494), временный управляющий Пак С.Ф.
Стороны не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 3 515 666 руб. 00 коп., в том числе 2849000 руб. 00 коп. долг по договору N УКП-2017-6/2 от 20.02.2017, 666666 руб. 00 коп. неустойка за период с 15.06.2018 по 04.02.2019, с продолжением начисления неустойки с 05.02.2019 по день фактической оплаты долга.
Определением от 06.02.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Определением от 12.03.2019 судебное заседание назначено на 08.04.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДИАЛЕКТИКА".
Истец заявил ходатайство об истребовании из дела N А60-55414/2018 договора N 2/2017 от 14.02.2017, платежных поручений оплаты этапов работ от инвестора, акт сдачи-приемки фактически выполненных работ от 14.02.2018 путем их предоставления в материалы рассматриваемого дела.
Определением от 08.04.2019 судебное заседание отложено на 30.04.2019.
В судебном заседании ответчик представил договор на выполнение проектных работ N 2/2017 от 14.02.2017, акт сдачи-приемки фактически выполненных работ от 14.02.2018. Документы приобщены к материалам дела.
Третье лицо представило пояснения по делу, которые вместе с приложенными документами приобщены к материалам дела.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДИАЛЕКТИКА-41".
Определением от 30.04.2019 судебное заседание отложено на 04.06.2019.
20.05.2019 от ООО "Диалектика-41" поступил отзыв, который вместе с приложенными документами приобщен к материалам дела.
В судебном заседании судом установлено, что 23.05.2019 по делу N А60-6605/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "ДОМИНАНТА" (ИНН 6672309658, ОГРН 1106672001622) суд ввел процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника Пака Сергея Филлиповича (ИНН 667405945311, адрес для корреспонденции: 620010, г. Екатеринбург, пер. Званный, 24), являющегося членом саморегулируемой организации - "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (Союз "УрСО АУ), адрес: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 13, литера Е.
Суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Пака Сергея Филлиповича (ИНН 667405945311, адрес для корреспонденции: 620010, г. Екатеринбург, пер. Званный, 24), являющегося членом саморегулируемой организации - "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (Союз "УрСО АУ), адрес: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 13, литера Е.
Истец представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
Определением от 04.06.2019 судебное заседание отложено на 25.06.2019.
Временный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду необходимости ознакомления с материалами дела.
Определением арбитражного суда от 25 июня 2019 производство по делу приостановлено до признания ответчика банкротом.
Решением суда от 05.11.2019 по делу N А60-6605/2019 общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Доминанта" признано несостоятельным (банкротом).
Определением от 30.03.2020 суд возобновил производство по делу NА60-5920/2019, назначено судебное заседание на 23.04.2020.
Определением от 17.04.2020 судебное заседание перенесено на 21.05.2020.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.
Согласно п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.
При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Учитывая, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2019 по делу N А60-6605/2019 общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "Доминанта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 28.04.2020. Конкурсным управляющим должника утвержден Пак Сергей Филлипович (ИНН 667405945311, адрес для корреспонденции: 620010, г. Екатеринбург, пер. Званный, 24), член саморегулируемой организации - "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (Союз "УрСО АУ), адрес: г. Екатеринбург, ул. Вайнера, 13, литера Е), рассмотрение заявленных истцом в рамках настоящего дела требований в порядке искового производства невозможно (абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), в связи с чем, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "УралКонцептПроект" (ИНН 6671015937, ОГРН 1156658038767) оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УралКонцептПроект" (ИНН 6671015937, ОГРН 1156658038767) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40578 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению N 19 от 04.02.2019.
3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "УралКонцептПроект" (ИНН 6671015937, ОГРН 1156658038767) материалы, приложенные к исковому заявлению, а также подлинное платежное поручение.
4. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Л.М. Килина