Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: А60-59077/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А60-59077/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-59077/2019
по иску Компании "Ровио Энтертеймент Корпорейшн" (Rovio Entertainment Corporation)
к индивидуальному предпринимателю Толибову Хайриддину Айнидиновичу (ИНН 861007814554, ОГРН 317665800125711)
о взыскании 50000 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
Отводов составу суда не заявлено.
Компания "Ровио Энтертеймент Корпорейшн" обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП Толибова Х.А. 50000 руб. в возмещение компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки NN 1091909, 1086866,1152678,1152687, 1152679, 1152686, 1153107, также о возмещении расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 100 руб., почтовых расходов в общей сумме 185 руб. 50 коп., расходов по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 225 руб.
Определением суда от 14.10.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Истец представил дополнительные документы, в том числе оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины, оригиналы чеков и квитанций, спорный товар и видеозапись его приобретения.
Кроме того, истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 70000 руб. (из расчета 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на каждый из товарных знаков), а также об увеличении размера почтовых расходов до 451 руб. 50 коп.
Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.
Определением от 10.12.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что представленные доказательства не подтверждают факт приобретения спорного товара у ответчика, что следует из анализа видеозаписи, содержания чека; полагает, что поскольку имела место одна сделка реализации, в данном случае можно говорить лишь об одном нарушении исключительных прав, в связи с чем требование подлежало бы удовлетворению в размере 10000 руб.
Определением от 19.03.2020г. судебное разбирательство отложено на 29.04.2020г.
Определением от 29.04.2020г. производство по делу приостановлено.
Определением от 27.05.2020г. производство по делу возобновлено.
Ответчик исковые требования не признал, сослался на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих статус истца как действующей иностранной компании, отсутствие выписки из торгового реестра страны происхождения или иного эквивалентного документа, содержащего информацию об организационно-правовой форме истца, его правоспособности, лицам, обладающих полномочиями на приобретение гражданских прав и обязанностей, на выдачу доверенностей на представление интересов в суде; указанные документы должны содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.; ответчик полагает, что доподлинно неизвестно, имело ли лицо, от чьего имени выдана доверенность, чья подпись стоит на документе, право на выдачу таковой доверенности, а также отсутствуют доказательства того, что на сегодня данная компания вообще существует, как и то, что первоначальная доверенность не отменена. Также ответчик заявил ходатайство о привлечении ИФНС в качестве стороны по делу, поскольку должны исследоваться вопросы, связанные с наличие обязанности у иностранных юридических лиц по уплате налогов на территории Российской Федерации и обязанности налогового агента по их удержанию.
Истец представил письменные пояснения по возражениям ответчика.
Ответчик доказательств направления истцу копии заявления-ходатайства от 06.07.2020г. не представил.
Заявленное ответчиком ходатайство о привлечении ИФНС к участию в деле в качестве стороны отклонено, поскольку ответчик не указал конкретное лицо, которое следует привлечь к участию в деле, а также его процессуальное положение.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Компания Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) обладает исключительными правами на товарные знаки по свидетельству N 1091303 (в виде словесного обозначения "Angry Birds"), свидетельствам NN 1086866, 1152686, 1152687, 1153107, 1152678, 152679 (в виде изобразительных обозначений "сердитых птиц") в отношении товаров и услуг, в том числе 25 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (в том числе одежда для детей). Данные товарные знаки являются действующими и на территории Российской Федерации.
Обладателем исключительного права на названные товарные знаки является Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation), Кейларанта 17С, Эспоо (Финляндия), Keilaranta 17C Espoo FI), запись о чем внесена в Международный реестр товарных знаков и имеется в открытом доступе на сайте Всемирной организации интеллектуальной собственности (www.wipo.int/madfid/monilor/en/).
В соответствии со статьей 4 (1) а) Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 г. (принят постановлением Правительства РФ от 19 декабря 1996 г. N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков") с даты регистрации или внесения записи, произведенной в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной Договаривающейся Стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой Договаривающейся Стороны.
Следовательно, в отношении исключительных прав истца на товарный знак в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что в нарушение его исключительного права на указанные товарные знаки, истцом был продан товар, на котором присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам NN 1091909, 1086866,1152678,1152687, 1152679, 1152686, 1153107.
Изучив представленные в дело доказательства, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующее средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса).
Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
Истцом 27.10.2018г. выявлен факт продажи товара, нарушающий его исключительные права на вышеуказанные товарные знаки. В торговой точке, расположенной по адресу: Пермский край, г. Нытва, ул. Карла Маркса, 60 магазин одежды и обуви "Планета", ИП Толибовым Х.А. предлагался к продаже и был реализован товар - боксеры детские.
Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи выданы: кассовый чек от 27.10.2018г. на сумму 100 руб., в котором содержатся сведения о дате покупки, наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, об уплаченной за товар денежной сумме, а также иные сведения. В качестве доказательства в материалы дела представлен оригинал чека, приобретённый товар.
Кроме того, истцом при приобретении товара произведена видеосъёмка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи, а также то, что по представленному чеку был приобретен именно спорный товар.
Видеосъёмка производилась в соответствии со ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Правовым основанием действий истца являются ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, дающие право лицам, чьи права нарушены, защищать нарушенные права любым разрешенным законом способом.
Возражения ответчика относительно того, что видеозапись не подтверждает факт приобретения у ответчика именно спорного товара, отклоняются судом. При просмотре видеозаписи установлены имеющие значение для разрешения спора обстоятельства: факт размещения спорного товара (детских боксеров красного цвета с нанесенными изображениями "сердитых птиц") на стойках с товаром, откуда и был взят спорный товар, факт помещения его на прилавок, выдачу продавцом товара с чеком. Доводы ответчика о том, что спорный товар приобретен в другом месте, а им продан иной товар (синего цвета) носят предположительный характер, ввиду чего судом отклоняются.
Представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) подтверждают факт предложения товара к продаже и факт заключения договора розничной купли-продажи спорного товара от имени ответчика.
В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.06. по делу N 3691/06). Понятия тождественности и сходства определяются в п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.03. N 32. Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Путем визуального сравнения изображений, нанесенных на спорный товар, с зарегистрированными товарными знаками судом установлено, что на реализованном ответчиком товаре очевидно присутствуют изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками NN 1091909, 1086866,1152678,1152687, 1152679, 1152686, 1153107, принадлежащими истцу. Сходство установлено по визуальным признакам (сами изображения сердитых птиц по форме, цветовому сочетанию), по фонетическим и семантическим признакам (словесный товарный знак).
Согласно п. 32 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015) незаконное размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе является нарушением исключительных прав на каждый товарный знак.
При этом истец не передавал ответчику права на использование названных товарных знаков.
Таким образом, ответчик признается правонарушителем в силу самого факта распространения товара с товарным знаком, права на который ему не принадлежат.
В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления N 10).
Истцом заявлена к взысканию компенсация (уточненная в ходе рассмотрения спора) в размере 70000 руб., из расчета 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на каждый из товарных знаков NN 1091909, 1086866,1152678,1152687, 1152679, 1152686, 1153107.
Таким образом, компенсация заявлена истцом в минимальном размере за нарушение исключительных прав на каждый неправомерно использованный товарный знак.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Однако, таких обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения указанного положения, ответчиком не приведено.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Вместе с тем, учитывая, что реализация контрафактного товара влечет снижение покупательского спроса на лицензионный товар и, следовательно, причинение убытков правообладателю, суд также принимает во внимание, что в данном случае ответчиком осуществлялась реализация контрафактного товара детского ассортимента, что предполагает соблюдение повышенных требований к качеству товаров.
Также суд принимает во внимание неоднократность нарушения ответчиком исключительных прав в отношении результатов интеллектуальной деятельности (дела N А60-69012/2018, NА60-47359/2019)
С учетом изложенного, довод ответчика о возможности снижения размера компенсации до 10000 руб. в связи с однократностью нарушения исключительных прав истца на несколько товарных знаков судом отклоняется.
Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом как противоречащий совокупности представленных в материалы дела доказательств, а именно претензии от 05.12.2018г., почтовой квитанции от 05.12.2018г.
Возражения ответчика относительно того, что доверенность от имени истца выдана в ноябре 2018г. и на данный момент нет доказательств того, что она не отозвана, а также отсутствия доказательств того, что компания является действующей, отклоняется в связи со следующим.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" указано, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятие гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.
При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.
Пунктом 24 Постановления N 23 предусмотрено, что по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.
В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.
Кроме того, в п. 25 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 158, разъяснено, что официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.
Истцом в материалы дела представлена Выписка из торгового реестра за 23.03.2018г. и сведения о правовом статусе компании Rovio Entertainment Corporation из официального сайта в сети "Интернет" открытого реестра Финского ведомства по патентам и регистрации от 20.08.2019г. с удостоверенным переводом на русский язык от 20.08.2019г.
Указанные сведения содержат в себе информацию о регистрационном номере, юридическом адресе, статусе, организационно-правовой форме, дате регистрации компании, которые идентичны сведениям, представленным в Выписке из торгового реестра за 23.03.2018г. При этом Финское ведомство по патентам и регистрации (РКН) является административным органом, который находится в ведомстве Министерства экономики и занятости Финляндии и занимается ведением торгового реестра предприятий.
Полномочия Минны Райтанен на выдачу доверенности от имени компании подтверждены выпиской из Торгового реестра от 23.03.2018г., в которой содержатся сведения о текущем руководящем составе, данная запись внесена в реестр 07.12.2017г.
Как следует из материалов дела, указанные выше документы имеют апостиль и надлежащим образом оформленный перевод на русский язык.
Полномочия Пчелинцева Р.А. подтверждены доверенностью от 27.09.2017г., выданной Минной Райтанен сроком на 3 года, удостоверительной надписью государственного нотариуса Яри Туомела 04.10.2017г. Указанная доверенность содержит полномочие на оформление доверенности третьим лицам в порядке передоверия.
Указанная доверенность в установленном порядке апостилирована и переведена на русский язык.
В качестве доказательств наличия полномочий представителя Кузнецова А.Л. на подписание и подачу иска от имени компании представлена доверенность от 08.11.2018г. N 77АА1600308, выданная в порядке передоверия Пчелинцевым Р.А.
Согласно ч. 5 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 161 этого Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Оценив представленную в дело доверенность от 08.11.2018г. N 77АА1600308 на имя представителя Кузнецова А.Л., суд пришел к выводу, что доверенность представителя отвечает требованиям, установленным действующим законодательством.
Поскольку полномочия Кузнецова А.Л. подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от 08.11.2018г. N 77АА1600308, выданной в порядке передоверия представителем компании Пчелинцевым Р.А., действовавшим на основании доверенности от 27.09.2017г., и нотариальный акт не оспорен, не отменен, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или ином законном порядке документ недостоверным не признан, Кузнецов А.Л. имел полномочия на обращение в суд от имени компании.
Таким образом, материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие юридический статус истца, а также полномочия Минны Райтанен на выдачу доверенности с правом передоверия полномочий Пчелинцеву Р.А., полномочия Пчелинцева Р.А. действовать от имени компании, в том числе на оформление соответствующих доверенностей в порядке передоверия третьим лицам, полномочия Кузнецова А.Л., подписавшего настоящий иск, действовать от имени истца - Rovio Entertainment Oyj.
С учетом изложенного, истцом правомерно заявлено требование о взыскании компенсации в сумме 70000 руб., исходя из минимального размера в 10000 руб. за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы на приобретение товара в сумме 100 руб., расходы на отправку искового заявления и иных документов в суд, а также в адрес ответчика в общей сумме 451 руб. 50 коп., расходы по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 225 руб. подлежат также взысканию с ответчика в связи с доказанностью их несения.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При увеличении исковых требований государственная пошлина истцом не доплачивалась, в связи с чем, сумма государственной пошлины 800 руб. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Толибова Хайриддина Айнидиновича в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) компенсацию в сумме 70000 руб., в том числе:
- 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1091303,
- 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1086866,
- 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1152686,
- 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1152687,
- 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1153107,
- 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1152678,
- 10000 руб. - за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1152679.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Толибова Хайриддина Айнидиновича в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб., расходов на приобретение товара 100 руб., расходов на отправку 451 руб. 50 коп., расходов по получению выписки из ЕГРИП 225 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Толибова Хайриддина Айнидиновича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 800 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.Л. Зорина
Текст документа сверен по:
Рассылка
