Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 августа 2020 года №А60-58456/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А60-58456/2019


[Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить]
(Извлечение)

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М.Капустиной, рассмотрел дело N А60-58456/2019 по иску публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к Муниципальному образованию Нижняя Тура в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН 6624002240, ОГРН 1026601483985) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное казенное учреждение "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН 6661014490, ОГРН 1036603981006), общество с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 6670007965, ОГРН 1026604957170)
о взыскании 157708 руб. 06 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Степаненко А.В., представитель по доверенности от 14.07.2020
от ответчика: не явился, извещен
от третьего лица: федеральное казенное учреждение "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ": Коновалова Е.А., представитель по доверенности от 26.11.2019, диплом.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Публичное акционерное общество "Т ПЛЮС" обратилось с иском в суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа о взыскании 157 708 руб. 06 коп. - задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с января по декабрь 2017 года.
Определением суда от 14.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
08.11.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, указывая, в том числе на отключение отопления в 2016 году.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем определением суда от 09.12.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать долг за период с января 2017 по декабрь 2017 года в сумме 236 747 руб. 21 коп.
Суд принял уточнение исковых требований на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 23.01.2020 (резолютивная часть от 22.01.2020) уточнено наименование ответчика, надлежащим наименованием ответчика следует считать Муниципальное образование Нижняя Тура в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН 6624002240, ОГРН 1026601483985).
Кроме того, определением суда от 23.01.2020 (резолютивная часть от 22.01.2020) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждение "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ", общество с ограниченной ответственностью "ГОРОДСКАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ".
Определением от 18.03.2020 судебное заседание отложено на 20.04.2020.
Определением от 27.04.2020 производство по делу приостановлено.
Определением от 18.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 06.07.2020.
В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв с ходатайством об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 226233 руб. 70 коп., задолженность за теплоресурсы, поставленные с января 2017 по декабрь 2017 года.
Ходатайство истца об уточнении исковых требований от 09.04.2020 судом удовлетворено.
В судебном заседании 05.08.2020 представитель истца требования поддерживает.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Между Публичным акционерным обществом "Т Плюс" (далее - истец) и КУМИ Администрации Нижетуринского ГО (далее - Ответчик) сложились фактические отношения. Договор теплоснабжения NТГЭ1812-97304, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов, не заключен.
Объектами теплоснабжения являются помещения по адресу: 40 лет Октября, 10б, ул. Скорынина, 19 (военкомат), ул. Машиностроителей, 17а, ул. Советская, 11, которые указано в расчете фактического потребления теплоресурсов.
В период с января 2017 года по декабрь 2017 года истец отпустил ответчику теплоресурсы на общую сумму 226233 руб. 70 коп. Факт потребления должником тепловой энергии на объекте, подтверждается расчетом ТЭР, произведенным в соответствии с Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя". При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области. Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя в названный период истец выставил ответчику счета-фактуры, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы.
Таким образом, сумма задолженности на момент подачи заявления за поставленную в указанном периоде тепловую энергию и теплоноситель составляет 226233 руб. 70 коп., что подтверждается выставленными счетами - фактурами, расчетом задолженности
Отсутствие полной оплаты со стороны ответчика за потребленную тепловую энергию послужило основанием для обращения ПАО "Т Плюс" с иском.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
При этом согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Возражения ответчика в части отсутствия оснований для возложения на него обязанности по оплате энергопотребления по объектам военкомат, гараж (г. Нижняя Тура, Скорынина, 19), судом отклоняются, поскольку здание гаража при уточнении исковых требований истцом исключено из расчета; обязанность муниципального образования нести расходы на содержание здания военкомата с 06.09.2017 установлена вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2019 по делу NА60-45099/2018.
Как пояснил истец в судебном заседании, все оплаты, произведенные третьим лицом за содержание здания военкомата с 06.09.2017, отнесены к расчетам с Военным комиссариатом по прямому договору, с исключением данного объекта; задолженность муниципального образования по данному объекту не является погашенной.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом в размере 226233 руб. 70 коп. не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты спорных услуг ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу в силу ст.309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального образования Нижняя Тура в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН 6624002240, ОГРН 1026601483985) в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) долг в сумме 226233 руб.70 коп.
3. Взыскать с Муниципального образования Нижняя Тура в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН 6624002240, ОГРН 1026601483985) в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6873 руб. 00коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья В.В. Коликов