Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: А60-58273/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А60-58273/2019
[Исковые требования о взыскании задолженности удовлетворить частично]
(Извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н. И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания 10.08.2020, после перерыва 11.08.2020 секретарем А.А. Поповой, рассмотрев дело N А60-58273/2019 по исковому заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) к товариществу собственников жилья "Озерная 14" (ИНН 6685057782, ОГРН 1146685015916)
о взыскании 247 761 руб. 31 коп.,
при участии в судебном заседании 10.08.2020, после перерыва 11.08.2020:
от истца: Синицина Е.В., представитель по доверенности от 25.12.2019;
от ответчика: Пьянкова Е.А., представитель по доверенности от 09.01.2020; Черпакова А.Н., представитель по доверенности от 09.01.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Озерная 14" о взыскании задолженности в размере 247 761 руб. 31 коп. по оплате электрической энергии потребленной в период с января 2017 года по июль 2019 года по договору энергоснабжения.
Определением суда от 11.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В материалы дела от ответчика поступил отзыв. Ответчик исковые требования не признает, по доводам, изложенным в отзыве. В частности ответчик указывает, что истцом неверно определено количество принятой электроэнергии.
Определением от 04.12.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания.
В предварительном судебном заседании истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины. Оригинал платежного поручения приобщен к материалам дела.
Определением от 13.01.2020 дело назначено к судебному разбирательству.
Определением суда от 24.04.2020 производство по делу было приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию.
Определением от 13.05.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.
В судебном заседании 08.06.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 201 934 руб. 75 коп.
Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.
По ходатайству ответчика к материалам дела приобщены уточнения на отзыв.
Определением от 08.06.2020 судебное разбирательство отложено.
29.06.2020 от истца поступили возражения на отзыв.
В судебном заседании 06.07.2020 по ходатайству ответчика к материалам дела приобщены пояснения ответчика на возражения истца.
Определением от 06.07.2020 (протокольное) судебное разбирательство отложено.
В настоящем судебном заседании по ходатайству истца к материалам дела приобщены возражения на отзыв.
Определением от 15.07.2020 судебное разбирательство отложено.
В судебном заседании по ходатайству истца к материалам дела приобщены документы, в подтверждение направления первичных документов ответчику.
Определением от 29.07.2020 судебное разбирательство отложено.
В судебном заседании по ходатайству ответчика к материалам дела приобщены пояснения, а также контррасчет задолженности.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
В соответствии со статьями 3, 37, 38 Федерального закона "Об электроэнергетике", Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, Постановлением РЭК Свердловской области от 25.09.2014 г. N 137-ПК АО "ЭнергосбыТ Плюс" (правопреемнику открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт") присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Свердловской области.
В отсутствие надлежащим образом заключенного договора АО "ЭнергосбыТ Плюс" в период с января 2017 года по июль 2019 года поставило ТСЖ "Озерная 14" электрическую энергию.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате энергии, принятой в вышеуказанный период, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно расчету истца (с учетом корректировки) задолженность за потребленную электроэнергию в периоды: январь - февраль 2017 года, май 2017 года, август - декабрь 2017 года, февраль - март 2018 года, май - июнь 2018 года, август - октябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, июль 2019 года составляет 201 934 руб. 75 коп. (с учетом принятых судом уточнений).
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено следующее: отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Поскольку между энергопринимающими устройствами многоквартирного дома (МКД), находящегося в управлении ответчика, и электрическими сетями, снабжение электрической энергией по которым осуществляется истцом, имеется санкционированное технологическое присоединение, вне зависимости от подписания (не подписания) сторонами договора энергоснабжения между истцом и ответчиком имеют место правоотношения по поставке (передаче) электрической энергии.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).
Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано выше, в периоды: январь - февраль 2017 года, май 2017 года, август - декабрь 2017 года, февраль - март 2018 года, май - июнь 2018 года, август - октябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, июль 2019 года истец осуществил поставку электрической энергии в интересах ответчика.
Ответчик не оспаривает факт поставки/потребления электрической энергии в спорный период, а также качество соответствующего ресурса, вместе с тем, он полагает, что при расчете не учтены отрицательные разницы показаний общедомового прибора учета и индивидуального потребления.
Арбитражным судом принимаются возражения ответчика исходя из того, что в случае превышения показателя объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями, над объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям ОДПУ, ресурсоснабжающая организация должна в последующих периодах учитывать указанную разницу путем уменьшения объема ресурса на отрицательный показатель.
Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного ОДПУ, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.
Положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.
В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Таким образом, объем отрицательного ОДН в случае его наличия за предыдущий период подлежит учету в текущем периоде потребления.
Соответствующий правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.
Ответчиком в материалы дела представлен альтернативный расчет стоимости электроэнергии с учетом отрицательного ОДН.
Изучив представленные сторонами доказательства, письменные пояснения и расчеты (контррасчет и информационный расчет истца), арбитражный суд принимает представленный ответчиком контррасчет, в котором отражены количество электрической энергии, составляющей отрицательную разницу между показаниями ОДПУ и показаниями всех ИПУ.
Представленный контррасчет, с учетом отрицательной дельты, не противоречит приведенным выше нормам права и материалам дела.
При этом, в целях установления определённости, суд учитывает объем отрицательного ОДН в спорном периоде (заявленном в рамках настоящего дела).
Суд, сопоставив информационный расчет истца (в части кВт) и контррасчет ответчика, рассчитал размер задолженности, который составляет 45 618 руб. 65 коп.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 45 618 руб. 65 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования ОАО "Энергосбыт Плюс" удовлетворены частично, на ответчика относятся расходы на уплату государственной пошлины по иску в сумме 1590 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 917 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Озерная 14" (ИНН 6685057782, ОГРН 1146685015916) в пользу акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) основной долг в сумме 45 618 руб. 65 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1590 руб.
3. Возвратить акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981) 917 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 113422 от 20.09.2020
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.И. Опарина
