Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А60-58181/2017

Определение от 14 декабря 2018 г. по делу № А60-58181/2017Верховный Суд Российской Федерации


ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 309-ЭС18-20325г. Москва14 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ответчик, г. Екатеринбург, далее – компания) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2018 по делу № А60-58181/2017 Арбитражного суда Свердловской области по иску индивидуального предпринимателя Газаряна А.А. (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «РегионЭлектроСеть», с. Косулино, Свердловская область) к обществу о взыскании неосновательного обогащения с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»,установил:решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2018 в удовлетворении иска отказано.Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2018, решение от 22.01.2018 отменено, иск удовлетворен. В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь на независимость полученной по гарантии выплаты, исключающую возврат полученной суммы.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Спорная сумма взыскана судом в качестве последствия отмены по судебному решению проведенной компанией закупки, в рамках которой сумма получена, в соответствии с применимой к таким последствиям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.Независимость гарантии не имеет правового значения для существа данного спора.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


Газарян Арам Артушович





ООО "Регионэлектросеть" Ответчики:




ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" Иные лица:








ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ