Дата принятия: 09 января 2022г.
Номер документа: А60-58060/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 января 2022 года Дело N А60-58060/2021
Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2021 года
Полный текст решения изготовлен 09 января 2022 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания секретарем П.А. Бобровым рассмотрел в судебном заседании исковое заявление
Общества с ограниченной ответственностью "Геобурком" (ИНН 6658399586, ОГРН 1116658025956)
к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Ромспецстрой" (ИНН 6686095011, ОГРН 1176658048940)
о взыскании задолженности в размере 6 540 872 руб. 50 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Колкунов Р.С., представитель по доверенности от 10.01.2020,
от ответчика: представитель не явился, извещен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Общество ""Геобурком" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу "Ромспецстрой" о взыскании задолженности в размере 6 540 872 руб. 50 коп., в том числе 1 844 250 руб. долга по договору поставки N30/05 от 08.05.2019, 4 696 622 руб. 50 коп. неустойки, 55 704 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 14.11.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил (121-123 АПК РФ).
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил. Доказательства оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не представлен.
В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.
В отсутствие возражений сторон суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению исковых требований по существу.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между ООО "Геобурком" (Истец) и ООО "РомСпецСтрой" (Ответчик) заключен Договор N30/05 от 08.05.2019 года (далее договор), согласно которому исполнитель (истец) оказывает услуги строительной техникой с обслуживающим персоналом (п. 1.1 договора).
Отношения сторон регулируются положениями гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с договором в период с марта по сентябрь 2020 г. Истцом Ответчику оказаны услуги строительной техникой на общую сумму 1 998 650 рублей 00 коп., что подтверждается УПД от 31.03.2020г. N49, от 31.03.2020г. N50, от 01.04.2020г. N65, от 30.04.2020г. N54, от 31.05.2020г. N90, от 01.07.2020г. N138, от 29.08.2020г. N155, 06.09.2020г. N161, подписанные сторонами без замечаний.
Согласно п. 4.3. Договора Заказчик производит оплату услуг строительной техники согласно УПД в течение 10 (десяти) календарных дней с даты, указанной в УПД.
Однако до настоящего времени обязанность по оплате суммы долга по Договору N30/05 от 08.05.2019г. Ответчиком не исполнена.
По состоянию на 11 ноября 2021 г. задолженность ООО "РомСпецСтрой" перед Истцом по Договору N30/05 от 08.05.2019г. составляет 1 844 250 руб. 00 коп., что ответчиком не оспорено.
Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Условия договора считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, срок и цену.
В силу пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).
В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив действия сторон при отсутствии договора, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные с оказанием услуг.
Доказательств, оказания услуг на либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера исковых требований, ответчиком не представлены, доводы истца документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд полагает требование о взыскании долга 1 844 250 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2020 по 11.11.2021 в размере 4 696 622 руб.50 коп.
Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе применить к Заказчику ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неоплаченных услуг за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку оплаты по договору N30/05 от 08.05.2019г. за период с 11.04.2020г. по 11.11.2021г. составляет 4 696 622 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 77 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, признав его арифметически верным, учитывая отсутствие неблагоприятных последствий на стороне истца и отсутствие у него каких-либо убытков сверх разницы в стоимости товара ввиду инфляции, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки до суммы основного долга - 1 844 250 руб., при этом судом учтено, что проценты неустойки - 0,5% в день, является завышенным, учитывая, что размер ответственности истца по договору составляет 0,3%.
Расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требований удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ромспецстрой" (ИНН 6686095011, ОГРН 1176658048940) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Геобурком" (ИНН 6658399586, ОГРН 1116658025956) долг 1 844 250 руб., неустойку 1 844 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины 55 704 руб.
В остальной части отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.И. Берсенева
Текст документа сверен по:
Рассылка
