Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: А60-57875/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
от 10 августа 2020 года Дело N А60-57875/2019
[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой Л.С., рассмотрел в судебном заседании дело
по исковому заявлению Мокеева Андрея Владимировича, далее - истец,
к закрытому акционерному обществу ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛДОРСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 6670072940, ОГРН 1046603570232), далее - ответчик,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР" (ИНН 3821010220, ОГРН 1023802254574), Ремезов Сергей Анатольевич,
о признании договора расторгнутым и обязании возвратить акции,
при участии в судебном заседании
от истца: Мокеев А.В., лично, предъявлен паспорт,
от третьего лица: Колодкин А.В., представитель по доверенности 66АА5895416 от 23.10.2019;
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием удовлетворить исковые требования Мокеева Андрея Владимировича о расторжении заключенного с закрытым акционерным обществом ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛДОРСТРОЙИНВЕСТ" договора купли-продажи акций и возврате неоплаченных акций.
Определением от 18.10.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
От истца во исполнение определения суда поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.
Истец пояснил, что ранее поданное ходатайство об ознакомлении с материалами дела не поддерживает.
От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, а также ходатайство о рассмотрении ходатайства о приостановлении производства по делу в его отсутствие. Принято судом к рассмотрению.
Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Профессиональный регистрационный центр".
Определением от 04.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:
- признать расторгнутым заключенный 25.07.2018 между Мокеевым Андреем Владимировичем и закрытым акционерным обществом ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛДОРСТРОЙИНВЕСТ" договор купли-продажи обыкновенных акций закрытого акционерного общества ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛДОРСТРОЙИНВЕСТ";
- обязать закрытое акционерное общество ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛДОРСТРОЙИНВЕСТ" вернуть Мокееву Андрею Владимировичу 455 обыкновенных акций закрытого акционерного общества ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛДОРСТРОЙИНВЕСТ".
Суд, рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил на основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.
Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом.
От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Принято судом к рассмотрению.
От истца поступили письменные возражения на ходатайство о приостановлении производства по делу. Приобщены к материалам дела.
От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документ приобщен к материалам дела.
От ответчика поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела.
Определением от 30.01.2020 судебное разбирательство дела отложено.
Истец поддержал заявленное ранее ходатайство об истребовании доказательств, представлен его оригинал с приложениями.
По п. 1 просительной части ходатайства документ запрашивается у третьего лица, в данной части ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, документы будут запрошены у третьего лица.
В части п. 2 просительной части ходатайства ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 66 АПК РФ).
От третьего лица - акционерного общества "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР", поступили письменные пояснения, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.
От Ремезова Сергея Анатольевича поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, его удовлетворил и привлек на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ремезова Сергея Анатольевича.
Определением от 02.03.2020 судебное разбирательство дела отложено.
Определением от 19.03.2020 судебное заседание перенесено, поскольку в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года суды рассматривали только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.
Определением от 21.04.2020 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания. Определением от 31.05.2020 производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.
От третьего лица - АО "ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР", поступили пояснения и дополнительные документы, приобщены к материалам дела.
Судом установлено, что истцом была подана заявка на ознакомление с материалами дела, истец пояснил, что с материалами дела не ознакомлен, в связи с чем суд объявил в судебном заседании перерыв до 07.07.2020.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.
По запросу суда в материалы дела поступило письмо из банка, приобщено к материалам дела.
Определением от 14.07.2020 судебное разбирательство дела отложено.
От истца поступило устное ходатайство об отказе от искового заявления.
Судом разъяснены правовые последствия прекращения производства по делу.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять и прекратить производство по данному делу.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить Мокееву Андрею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 02.10.2019.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья Т.А. Дёмина
