Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2020 года №А60-57793/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Екатеринбурга
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании заявления кредитора необоснованным и прекращении производства по делу о банкротстве


от 13 июля 2020 года Дело N А60-57793/2019


[Исковые требования о признании несостоятельным (банкротом) оставить без изменения]
(Извлечение)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Чинилова, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Д.С. Беляевой, рассмотрев материалы дела NА60-57793/2019 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Свердловской области, (ИНН 6633001154, ОГРН 1046602082812) о признании Вострова Михаила Юрьевича (ИНН 665404541672) несостоятельным (банкротом),
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов составу суда не заявлено.
02.10.2019 МИНФС N 19 по Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании Вострова М.Ю. несостоятельным (банкротом).
В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на наличие у должника задолженности в размере 738806 руб. 63 коп.
Заявитель просит возбудить дело о признании Вострова М.Ю. несостоятельным (банкротом); назначить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "ЛИГА" (ИНН 5836140708, ОГРН 1045803007326) (440026, Пензенская обл., г. Пенза, ул. Володарского, д. 9; e-mail: info@all-sro.ru).
Определением от 09.10.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления.
Определением от 05.12.2019 производство по рассмотрению заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Свердловской области о признании Вострова Михаила Юрьевича несостоятельным (банкротом), приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, разрешающего спор по делу N 2а-567/2019 Талицким районным судом Свердловской области.
Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 07.02.2020 отказано в удовлетворении административного иска.
Определением от 14.02.2020 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по заявлению, а также рассмотрения спора по существу на 23.03.2020.
20.03.2020 через систему Мой арбитр от МИНФС N 19 по Свердловской области поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.
Ходатайство уполномоченного органа арбитражным судом рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определениями от 01.04.2020,25.06.2020 судебное разбирательство отложено (перенесено).
В судебном заседании (06.07.2020) суд пришёл к выводу о возобновлении производства по делу, поскольку в настоящее время оснований, вызвавших приостановление производства не имеется.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Согласно п.1 ст.213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу п.1 ст.213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
В соответствии с п.2 ст.213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно п.2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учётом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.
Согласно п. 2 ст.213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований, в том числе требования об уплате обязательных платежей;
требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;
требования, подтверждённые исполнительной надписью нотариуса;
требования, основанные на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;
требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;
требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;
требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.
МИНФС N 19 по Свердловской области, обращаясь с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Вострова М.Ю., ссылалась на наличие перед ним задолженности в размере 738206 руб. 63 коп., в том числе: 566341 руб. 20 коп. - недоимка.
Указанная задолженность по налогу на доходы физических лиц, пеням и штрафам, образовалась в результате заключения Востровым М.Ю. договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.12.2017.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу заочным решением Талицкого районного суда Свердловской области от 07.11.2019 договор купли-продажи от 13.12.2017 расторгнут.
Решением Талицкого районного суда Свердловской области от 07.02.2020 в удовлетворении административного иска МИНФС N 19 по Свердловской области к Вострову М.Ю. о взыскании задолженности по обязательным платежам отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Установленные вышеуказанным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.
Таким образом, по состоянию на дату судебного заседания - 06.07.2020, задолженность Вострова М.Ю. перед МИНФС N 19 по Свердловской области отсутствует.
В силу положений ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:
о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;
о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;
о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьёй 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатёжеспособность гражданина.
Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатёжеспособность гражданина.
Определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и об оставлении указанного заявления без рассмотрения выносится при наличии иного заявления о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатёжеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.
В рассматриваемом случае, поскольку задолженность перед уполномоченным органом отсутствует, суду надлежит вынести определение о признании необоснованным заявления МИНФС N 19 по Свердловской области о признании Вострова М.Ю. банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Руководствуясь статьями 213.3, 213.5, 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве), статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Возобновить производство по делу N А60-57793/2019 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Свердловской области, (ИНН 6633001154, ОГРН 1046602082812) о признании Вострова Михаила Юрьевича (ИНН 665404541672) несостоятельным (банкротом).
2. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N19 по Свердловской области, (ИНН 6633001154, ОГРН 1046602082812) о признании Вострова Михаила Юрьевича (ИНН 665404541672) несостоятельным (банкротом) признать необоснованным, производство по делу прекратить.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья А.С. Чинилов