Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: А60-5775/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А60-5775/2020
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года
Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Ю.О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело NА60-5775/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Тяжпрессмаш" (ИНН 1841054278, ОГРН 1151841007537)
к акционерному обществу "Серовский завод ферросплавов"
(ИНН 6632001031, ОГРН 1026601815096)
о взыскании задолженности в общей сумме 570214 руб. 62 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Суд удовлетворил ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ходатайство удовлетворено.
Других заявлений и ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Тяжпрессмаш" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Серовский завод ферросплавов" с требованием о взыскании задолженности в общей сумме 570214 руб. 62 коп., из которых 546916 руб. 00 коп. долг по договору поставки от 14.06.2016 N311-207, 23298 руб. 62 коп. - пени, начисленные за период с 08.07.2019 по 05.02.2020, с 06.02.2020 продолжить начисление пеней по день фактической оплаты долга.
Истец с учетом уточнения просит взыскать долг в размере 546916 руб. 00 коп., неустойку в размере 23189 руб. 24 коп. за период с 09.07.2019 по 05.02.2020, с 06.02.2020 продолжить начисление неустойки по день фактической оплаты долга, но не более 10% от суммы долга.
Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между обществом с ограниченной ответственностью "ТД Тяжпрессмаш" (поставщик) и акционерным обществом "Серовский завод ферросплавов" (покупатель) заключен договор поставки от 14.06.2016 N311-207, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить ее (п. 1.1 договора).
По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно п. 5 приложения N6 к договору расчеты за поставленную продукцию осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки продукции.
Истец произвел поставку товара, что подтверждается товарной накладной от 06.06.2019 N 158 на сумму 521916 руб. 00 коп.
Стоимость доставки товара составила 25000 руб. 00 коп., что подтверждается актом от 06.06.2019 N159.
Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил.
Оплата за поставленный товар в полном объеме до настоящего времени не произведена, задолженность ответчика по оплате товара, оказанных услуг по доставке товара составила 546916 руб. 00 коп.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного и в результате системного анализа фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию денежные средства в сумме 546916 руб. 00 коп., представляющие собой задолженность по оплате поставленного товара, оказанных услуг.
Также истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 23189 руб. 24 коп., начисленной за период с 09.07.2019 по 05.02.2020.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 7.6. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, он обязан уплатить поставщику пени в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
Истцом на основании п. 7.6 договора за нарушение сроков оплаты товара начислена неустойка в сумме 23189 руб. 24 коп. за период с 09.07.2019 по 05.02.2020, исходя из 0,02% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен, признан правильным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Кроме того, правомерным признается требование истца о начислении и взыскании с ответчика неустойки на сумму долга 546916 руб. 00 коп. за период с 06.02.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,02 % (ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016
N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.
При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.
Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 14402 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Остальная часть государственной пошлины в размере 02 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.
В подтверждении факта данных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг от 15.01.2020, расходный кассовый ордер от 15.01.2020 N16 на сумму 30000 руб.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Между тем, требования о взыскании судебных расходов суд считает подлежащими частичному удовлетворению в связи с их несоответствием критерию разумности.
Суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая объем дела, характер рассматриваемого спора, степень сложности дела. Суд оценивает объем представленных доказательств, количество проведенных по делу судебных заседаний в арбитражном суде первой инстанции, судах апелляционной и кассационной инстанций, объем подготовленного и собранного материала (документов), а также соразмерность оказанных услуг со стоимостью таких же услуг, оказываемых адвокатами рейтингового уровня.
Суд считает, что дело не представляло особой сложности, представителем истца был проделан незначительный объем работы (сбор доказательств и подготовка иска); рассмотренный в рамках настоящего дела спор не требовал значительных временных затрат, а также изучения большого объема первичных документов, ответчик с заявленными требованиями не спорил.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, закрепленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, подбор доказательств, отсутствие спора со стороны ответчика, суд считает, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично - в размере 15000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с акционерного общества "Серовский завод ферросплавов"
(ИНН 6632001031, ОГРН 1026601815096) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Тяжпрессмаш" (ИНН 1841054278, ОГРН 1151841007537) 570105 руб. 24 коп., в том числе: 546916 руб. 00 коп. - основной долг, 23189 руб. 24 коп. - неустойка за период с 09.07.2019 по 05.02.2020, продолжить начисление неустойки на сумму долга 546916 руб. 00 коп. за период с 06.02.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14402 руб. 00 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Тяжпрессмаш" (ИНН 1841054278, ОГРН 1151841007537) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 02 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 05.02.2020 N83.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Е.В. Бушуева
Текст документа сверен по:
Рассылка
