Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: А60-57584/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N А60-57584/2020
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.О. Абрамовой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску (заявлению) Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед) к ШЕРОВУ МУКИМЖОНУ ДЕХКАНОВИЧ о взыскании компенсации
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании компенсации в размере 20 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 19.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
03.12.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении документов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: судом установлено, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя еще 07.08.2020, более в качестве предпринимателя не регистрировался. С учетом изложенного необходимо запросить дополнительные сведения о месте жительства физического лица с целью его надлежащего уведомления и пояснения истца о рассмотрении дела в арбитражном суде.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 25 января 2021 назначено предварительное судебное заседание.
03.02.2021 в материалы дела поступил ответ на запрос суда в отношении адреса ответчика
В предварительном судебном заседании 24.02.2021 стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили (ст. 121-123, 136 АПК РФ).
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Предложил истцу уточнить позицию в части указания, по какому адресу была направлена претензия.
25.03.2021 истец сообщил суду о том, что претензия была направлена по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП - Тюменская область, г.Ялуторовск, причем выписка представлена по состоянию на 2019г., а исковое заявление в суд поступило 17.11.2020г.
31.03.2021 судебное заседание не состоялось в связи с болезнью судьи Е.А.Мезриной (определение об отложении от 31.03.2021г.).
01.04.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Судебное заседание - 07.04.2021г. состоялось в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов по обязательству непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.
Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления представлена копия почтовой квитанции, из которой следует, что претензия направлена по адресу: 627017, регион Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Северная, дом 6.
Юридическим адресом ответчика согласно выписке из ЕРГН значится: 624170 Область Свердловская Район Невьянский Поселок городского типа Верх-Нейвинский Улица Баскова д. 13. Адрес, по которому направлена претензия, не является юридическим адресом ответчика.
Доказательств направления претензии по юридическому адресу, либо по адресу регистрации по месту жительства (ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 07.08.2020) суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).
В своем ходатайстве от 19.02.2021 года истец указал что, при рассмотрении арбитражными судами Тюменской и Свердловской областей дел в отношении ответчика (дела NА70-11190/2020, N А70-13918/2020, NА60-55781/2020 соответственно), установлен адрес ответчика (624170, Свердловская область, п. Верх-Нейвинский, ул. Баскова, д. 13).
Таким образом, уже по состоянию на 25.08.2020 (определение суда о назначении судебного заседания в рамках дела N А70-11190/2020) истец уже знал надлежащий юридический адрес ответчика, хотя таковым он уже и не являлся в связи с прекращением ответчиком деятельности в качестве предпринимателя.
25.03.2021 года истцом подано ходатайство с приложением выписки из ЕГРИП, выданной МИФНС N12 по Омской области, с указанием адреса индивидуального предпринимателя ШЕРОВ МУКИМЖОН ДЕХКАНОВИЧ (ИНН 667478285498, ОГРН 318723200035630, 627017, регион Тюменская область, г. Ялуторовск, ул. Северная, дом 6) по состоянию на 15.08.2019 года.
В качестве доказательств направления претензии представлена квитанция от 23.10.2019г., аналогичная квитанция представлена истцом в материалы дела, которое изначально рассматривалось Арбитражным судом Тюменской области по иску Альфа груп ко., лтд А70-11190/2020), затем было передано на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.
Таким образом, одна и та же квитанция подтверждает факт направления разных претензий от разных истцов в адрес ответчика, по адресу, который не является ни юридическим, ни фактическим.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Таким образом, учитывая, что истцом претензия ответчику по его юридическому адресу, и по адресу регистрации в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не направлена, суд считает, что претензионный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.
Суд также обращает внимание на то, что истец по одной квитанции (от разных истцов) просит взыскать в двух делах судебные расходы на отправку заказной корреспонденции.
При таких обстоятельствах суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед ) от 17 ноября 2020 года о взыскании компенсации оставить без рассмотрения.
Возвратить Колпакову Сергею Васильевичу (представитель Ровио Энтертейнмент Оюй (Rovio Entertainment Oyj)) из федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную чек- ордером от 20.05.2020 N4846
2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Е.А. Мезрина
Текст документа сверен по:
Рассылка
