Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 августа 2020 года №А60-57182/2019

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2020 года Дело N А60-57182/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело NА60-57182/2019 по иску
публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРАНИТ" (ИНН 6678017620, ОГРН 1126678013461)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
общество с ограниченной ответственностью "АСПЕКТ" (ИНН 6674140044, ОГРН 1046605204854)
о взыскании 623953 рубля 83 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Коростелева К.Р., представитель по доверенности от 25.12.2019;
от ответчика: Мелещенко М.Ю., представитель по доверенности N2 от 10.01.2020; Русакова Н.Н., представитель по доверенности N3 от 09.01.2020.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.
Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ПАО "Т ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УК "ГРАНИТ" с требованием о взыскании 623953 рубля 83 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в июле 2019 года (счет-фактура N7415154063/7S00 от 31.07.2019 на сумму 623953 рубля 83 коп.)
Определением суда от 07.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, ответчиком заявлены возражения относительно объемов поставленного в исковой период ресурса в отношении МКД о ул.Коуровская, 13
В связи с необходимостью выяснения порядка определения объемов поставленного ресурса по спорного дому определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В предварительное судебное заседание 16.01.2020 истец не явился, дополнительных документов не представил.
Ответчик в предварительное судебное заседание 16.01.2020 дополнительных документов не представил.
В судебном заседании 20.02.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 323953 рубля 83 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в июле 2019 года (счет-фактура N7415154063/7S00 от 31.07.2019 на сумму 623953 рубля 83 коп.)
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец представил возражения на отзыв ответчика.
В ответ на обращение ответчика N341 от 18.11.2019 о проведении корректировки за июль 2019 года по договору N53154-ВоТГК истец направил письмо от 04.12.2019 N71303-08/37141 в котором указал, что:
показания прибора учета тепловой энергии, теплоносителя за июль 2019 года не приняты в связи отсутствием поверки в соответствии с пп.14,98 Правил о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ N1034 от 18.11.2013.
Порядок определения количества потребленных ресурсов на горячее водоснабжение при выходе прибора из строя, определен положениями п.21 (в) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124.
Для проведения корректировки необходимо предоставить в адрес истца показания индивидуальных приборов учета ИПУ, количество проживающих в квартирах с ИПУ, и количество проживающих в квартирах без ИПУ.
ООО "УК "Гранит" потребило теплоресурс, отпущенный ПАО "Т Плюс" в соответствии с выставленной счет-фактурой за июль 2019 года, однако до настоящего момента не оплатило его в полном объеме на сумму в размере 323953 рубля 83 коп.
Объекты теплоснабжения подключены. Количество потребленного ресурса определено на основании карточки регистрации параметров на узле учета потребителя и условий по договору, что отражено в расчёте, поставленного тепло-энергоресурса за июль 2019 года.
Актом от 20.06.2019 в отношении ОДПУ МКД Коуровская 13 зафиксировано, что "потребитель не предоставил паспорт на прибор учета. Настроенные параметры тепловычислителя Карат 307 не соответствуют согласованной карте программирования" ввиду чего узел учета тепловой энергии не допускается в эксплуатацию с 20.06.2019.
Таким образом, в части отопления и ГВС расчет произведен на основании п.21 ПП РФ 124.
До настоящего момента в адрес истца показания индивидуальных приборов учета ИПУ, количество проживающих в квартирах с ИПУ, и количество проживающих в квартирах без ИПУ от ответчика не поступали.
Ответчик в судебное заседание 20.02.2020 представил повторное возражение.
Фактически же истцом завышена сумма ко взысканию по ул.Коуровской , 13 на сумму 328855 рублей 62 коп.
В адрес истца направлено письмо (регистрация поставщика N64274) с указанием завышения объемов сверх данных по карточке регистрации параметров на узле учета тепловой энергии.
На возражения истца о якобы имеющем месте отсутствие поверки приборов учета на июль месяц 2019 года по ул.Коуровской, д.13.
Фактически, согласно Акта ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя по адресу: г.Екатеринбург, ул.Коуровская, д.13 к договору N53154-ВоТГК, в котором указано, что следующая поверка должна быть проведена в декабре 2020 года. Обнаружены сбои в карте программирования. Согласно п.59(1) Правил N354 - Плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (п.59(1) введен Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 N344; в ред. Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N603) Таким образом, истцом неверно проведен расчет по нормативу потребления.
В судебном заседании 12.03.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнения к возражениям на отзыв ответчика.
У сторон возникли разногласия в части учета объема по услуге ГВС в отношении точки поставки МКД Коуровская 13.
20.06.2019 состоялся технический осмотр приборов учета МКД Коуровская 13.
Потребитель в отношении тепловычислителя Карат 307 не предоставил паспорта на термопреобразователь ТСП-Н зав. N9486 и датчики давления СДВ-И зав. N208226 и зав. N208227 с отметкой о действующей поверке. При осмотре было установлено, что настоечные параметры тепловычислителя не соответствовали согласованной карте программирования в соответствии с согласованным проектом УКУТ. А именно не корректно заведены параметры датчиков давления, которые влияют на показания датчиков ОДПУ.
Актом от 20.06.2019 вышеуказанные обстоятельства были зафиксированы, ввиду чего узел учета тепловой энергии не допускается в эксплуатацию с 20.06.2019.
В адрес истца поступила карточка показаний УКУТ приборов учета МКД Коуровская 13. Показания прибора учета тепловой энергии, теплоносителя за июль 2019 года не приняты в связи отсутствием поверки в соответствии с пп.14,98 Правил о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ N1034 от 18.11.2013 Данная отметка истца на карточке имеется.
В ответ на обращение ответчика N341 от 18.11.2019 о проведении корректировки за июль 2019 года по договору N53154-ВоТГК истец направил письмо, N71303-08/37141 от 04.12.2019 в котором указал, что:
показания прибора учета тепловой энергии, теплоносителя за июль 2019 года не приняты в связи отсутствием поверки в соответствии с пп.14,98 Правил о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ N1034 от 18.11.2013.
Порядок определения количества потребленных ресурсов на горячее водоснабжение при выходе прибора из строя, определен положениями п.21 (в) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124.
Для проведения корректировки необходимо предоставить в адрес истца показания индивидуальных приборов учета ИПУ, количество проживающих в квартирах с ИПУ, и количество проживающих в квартирах без ИПУ.
Ознакомившись с документами, представленными ответчиком, истец отмечает, что на термопреобразователь ТСП-Н зав. N9486 и датчики давления СДВ-И зав. N208226 и зав. N208227, которые, не были предоставлены на момент технического осмотра приборов учета МКД Коуровская 13 20.06.2019, имеют отметку поверки с 16.09.2019.
Таким образом, представленные ответчиком документы не подтверждают надлежащее техническое состояние термопреобразователя ТСП-Н зав. N9486 и датчиков давления СДВ-И зав. N208226 и зав. N208227 в период с 26.06.2019 по 25.07.2019.
Таким образом, объем ресурса за горячую воду в части компонента "подача" в мЗ определен исходя из норматива, ввиду отсутствия до настоящего момента от ответчика данных о показаниях индивидуальных приборов учета, о количестве проживающих в квартирах с ИПУ, о количество проживающих в квартирах без ИПУ, а компонент "нагрев" в Гкал в соответствии с утвержденным нормативом расхода на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения (п.42 Правил N354, Формула 23).
Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома. Таким образом, истцом верно произведены начисления потребленного ресурса.
Ответчик в судебном заседании 12.03.2020 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "АСПЕКТ" (ИНН 6674140044, ОГРН 1046605204854), в виду того, что судебный акт может повлиять на права или обязанности ООО "АСПЕКТ" Все работы по техническому обслуживанию инженерного оборудования ИТП проводит по возмездному договору N 71 -ООО "Аспект".
Ходатайство ответчика судом удовлетворено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО "АСПЕКТ" (ИНН 6674140044, ОГРН 1046605204854), на чьи права и законные интересы по отношению к ответчику может повлиять судебный акт по настоящему делу.
Определением арбитражного суда от 17.04.2020 в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года, суд приостановил производство по делу N А60-57182/2019.
Определением арбитражного суда от 14.05.2020 производство по делу NА60-57182/2019 возобновлено.
В судебном заседании 16.06.2020 истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 224312 рублей 59 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в июле 2019 года (счет-фактура N7415154063/7S00 от 31.07.2019 на сумму 623953 рубля 83 коп.)
Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание 16.06.2020 дополнительных документов не представили.
В судебном заседании 30.06.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв на исковое заявление.
У сторон имеются разногласия в части учета объема по услуге ГВС в отношении точки поставки МКД Коуровская 13.
20.06.2019 состоялся технический осмотр приборов учета МКД Коуровская 13, что не противоречит нормам действующего законодательства.
Потребитель в отношении тепловычислителя Карат 307 не предоставил: Оригинал паспорта на термопреобразователь ТСП-Н зав. N9486
Оригинал паспорта на датчики давления СДВ-И зав. N208226 и зав. N208227 с отметкой о действующей поверке.
Теплоинспектором истца при осмотре было установлено, что настоечные параметры тепловычислителя Карат 307 не соответствовали согласованной карте программирования в соответствии с согласованным проектом УКУТ. Карта программирования является неотъемлемой частью проекта на УКУТ. Не корректно заведены параметры датчиков давления, которые влияют на достоверность показаний ОДПУ.
Актом от 20.06.2019 вышеуказанные обстоятельства были зафиксированы, ввиду чего УКУТ не был допущен в эксплуатацию с 20.06.2019.
Ответчик ни во время проверки, ни после, не предоставлял теплоинспекции истца оригиналы паспортов на термопреобразователь ТСП-Н зав. N9486 и на датчики давления СДВ-И зав. N208226 и зав. N208227
Ознакомившись с документами, представленными ответчиком уже в материалы дела, истец обоснованно делает вывод, что паспорта на термопреобразователь ТСП-Н зав.N9486 и датчики давления СДВ-И зав.N208226 и зав.N208227 восстановили по состоянию на 16.09.2019. Так же в копиях у паспортов отсутствует титульный лист, где, скорее всего, и стоит отметка, что паспорта восстановлены.
В адрес истца поступила карточка показаний УКУТ приборов учета МКД Коуровская 13. Показания прибора учета тепловой энергии, теплоносителя за июль 2019 года не приняты в связи отсутствием поверки в соответствии с пп.14,98 Правил о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ N1034 от 18.11.2013. Данная отметка истца на карточке имеется.
В ответ на обращение ответчика N341 от 18.11.2019 о проведении корректировки за июль 2019 года по договору N53154-ВоТГК истец направил письмо, N71303-08/37141 от 04.12.2019 в котором указал, что:
показания прибора учета тепловой энергии, теплоносителя за июль 2019 года не приняты в связи отсутствием поверки в соответствии с пп.14,98 Правил о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ N1034 от 18.11.2013.
Порядок определения количества потребленных ресурсов на горячее водоснабжение при выходе прибора из строя, определен положениями п.21 (в) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124.
Для проведения корректировки необходимо предоставить в адрес истца показания индивидуальных приборов учета ИПУ, количество проживающих в квартирах с ИПУ, и количество проживающих в квартирах без ИПУ.
Ответчику Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2020 об отложении судебного разбирательства и о привлечении к участию в деле третьего лица по делу NА60-57182/2019 было предложено, в срок не позднее 30 марта 2020 года предоставить истцу данные расчетного центра.
Вопреки узнанному определению ответчик ни истцу, ни в материалы дела не представил запрошенные данные. По состоянию на 29.06.2020, документы по-прежнему отсутствуют.
Истец произвел расчеты, согласно Порядку определения количества потребленных ресурсов на горячее водоснабжение при выходе прибора из строя, определен положениями п.21 (в) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124.
154,327463 Гкал
2 622,3868 м3
На сумму 374063 рубля 43 коп.
Расчет ответчика соответствует данным карточки УКУТ (не принятым истцом) и соответствует сумме 45207 рублей 81 коп.
Расчет ответчика только по параметрам, зафиксированным ОДПУ, не соответствует нормам действующего законодательства.
Услуга горячее водоснабжение состоит из двух компонентов:
компонент "подача" в м3, которая определяет объем теплоносителя горячей воды, компонент "нагрев" в Гкал, которая определяет тепловую энергию/теплоту горячей воды.
Расчет ответчика не может быть принят судом.
Истцом подготовлен информационный расчет, с учетом, что данные карточки УКУТ приняты 1,873784 Гкал 31,84 м3
На сумму 4541,73
Сами данные карточки УКУТ говорят о неисправности УКУТ. То есть ответчик полагает, что 23,15 Гкал использовано для нагрева 31,84 м3. Это технически не корректно. Обратим внимание на карточки УКУТ за июнь 2019 и август 2019, принятые к расчету.
Июнь 2019 (дело NА60-52500/2019)
5,6 Гкал (фактически предъявлено истцом с нормативом на подогрев ГВС 6,00035 Гкал) 101,96 м3
На сумму 14308,08
Август 2019 (дело NА60-63699/2019)
4,99 Гкал (фактически предъявлено истцом с нормативом на подогрев ГВС 9,27064 Гкал) 157,53 м3
На сумму 22470,45
Таким образом, истец просит удовлетворить исковые требования по расчету, представленному к исковому заявлению объем ресурса за горячую воду в части компонента "подача" в м3, определен исходя из норматива, ввиду отсутствия до настоящего момента от ответчика данных о показаниях индивидуальных приборов учета, о количестве проживающих в квартирах с ИПУ, о количество проживающих в квартирах без ИПУ, а компонент "нагрев" в Гкал в соответствии с утвержденным нормативом расхода на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения (п.42 Правил N354, формула 23).
Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.
Таким образом, истцом верно произведены начисления потребленного ресурса.
Ответчик и третье лицо в судебное заседание 30.06.2020 не явились, дополнительных документов не представили.
В судебном заседании 27.07.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв на исковое заявление.
У сторон имеются разногласия в части учета объема по услуге ГВС в отношении точки поставки МКД Коуровская 13.
20.06.2019 состоялся технический осмотр приборов учета МКД Коуровская 13, что не противоречит нормам действующего законодательства.
Потребитель в отношении тепловычислителя Карат 307 не предоставил: Оригинал паспорта на термопреобразователь ТСП-Н зав. N9486
Оригинал паспорта на датчики давления СДВ-И зав. N208226 и зав. N208227 с отметкой о действующей поверке.
Теплоинспектором истца при осмотре было установлено, что настоечные параметры тепловычислителя Карат 307 не соответствовали согласованной карте программирования в соответствии с согласованным проектом УКУТ. Карта программирования является неотъемлемой частью проекта на УКУТ. Не корректно заведены параметры датчиков давления, которые влияют на достоверность показаний ОДПУ.
Актом от 20.06.2019 вышеуказанные обстоятельства были зафиксированы, ввиду чего УКУТ не был допущен в эксплуатацию с 20.06.2019.
Ответчик ни во время проверки, ни после, не предоставлял теплоинспекции истца оригиналы паспортов на термопреобразователь ТСП-Н зав. N9486 и на датчики давления СДВ-И зав. N208226 и зав. N208227.
Ознакомившись с документами, представленными ответчиком уже в материалы дела, истец обоснованно делает вывод, что паспорта на термопреобразователь ТСП-Н зав.N9486 и датчики давления СДВ-И зав.N208226 и зав.N208227 восстановили по состоянию на 16.09.2019. Так же в копиях у паспортов отсутствует титульный лист, где, скорее всего, и стоит отметка, что паспорта восстановлены.
В адрес истца поступила карточка показаний УКУТ приборов учета МКД Коуровская 13. Показания прибора учета тепловой энергии, теплоносителя за июль 2019 года не приняты в связи отсутствием поверки в соответствии с пп. 14,98 Правил о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ N1034 от 18.11.2013. Данная отметка истца на карточке имеется.
В ответ на обращение ответчика N341 от 18.11.2019 о проведении корректировки за июль 2019 года по договору N53154-ВоТГК истец направил письмо, N71303-08/37141 от 04.12.2019 в котором указал, что:
показания прибора учета тепловой энергии, теплоносителя за июль 2019 года не приняты в связи отсутствием поверки в соответствии с пп.14,98 Правил о коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя.
Порядок определения количества потребленных ресурсов на горячее водоснабжение при выходе прибора из строя, определен положениями п.21 (в) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124.
Для проведения корректировки необходимо предоставить в адрес истца показания индивидуальных приборов учета ИПУ, количество проживающих в квартирах с ИПУ, и количество проживающих в квартирах без ИПУ.
Ответчику определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2020 об отложении судебного разбирательства и о привлечении к участию в деле третьего лица по делу NА60-57182/2019 было предложено, в срок не позднее 30 марта 2020 года предоставить истцу данные расчетного центра.
Вопреки узнанному определению ответчик истцу представил запрошенные данные только 29.06.2020, менее чем за сутки до судебного заседания, назначенного на 30.06.2020.
Истец произвел расчеты, на которых настаивает, согласно Порядку определения количества потребленных ресурсов на горячее водоснабжение при выходе прибора из строя, определен положениями п.21 (в) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N124.
154,327463 Гкал
2 622,3868 м3
На сумму 374063,43 руб.
Расчет ответчика соответствует данным карточки УКУТ (не принятым истцом) и соответствует сумме 45207, 81 руб.
Истец особо обращает внимание суда, что расчет ответчика только по параметрам, зафиксированным ОДПУ, не соответствует нормам действующего законодательства.
Услуга горячее водоснабжение состоит из двух компонентов:
компонент "подача" в м3, которая определяет объем теплоносителя горячей воды,
компонент "нагрев" в Гкал, которая определяет тепловую энергию/теплоту горячей воды.
В Постановлении РЭК СО "123-ПК от 22.11.2017 "Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Свердловской области" установлен норматив, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению для многоквартирных домов - у спорного МКД 0,05885 Гкал на 1 куб. метр.
Расчет ответчика не может быть принят судом.
Истцом подготовлены два информационных расчета
1. первый информационный расчет, с учетом, что данные карточки УКУТ приняты
1,873784 Гкал 31,84 м3
На сумму 4 541,73
Однако, истец обращает внимание, что сами данные карточки УКУТ говорят о неисправности УКУТ. То есть ответчик полагает, что 23,15 Гкал использовано для нагрева 31,84 м3. Это технически не корректно. Если обратить внимание на карточки УКУТ за июнь 2019 и август 2019, принятые к расчету.
Июнь 2019 (дело NА60-52500/2019)
5,6 Гкал (фактически предъявлено истцом с нормативом на подогрев ГВС 6,00035 Гкал) 101,96 м3
На сумму 14308,08Август 2019 (дело NА60-63699/2019)
4,99 Гкал (фактически предъявлено истцом с нормативом на подогрев ГВС 9,27064 Гкал) 157,53 м3
На сумму 22470,45
2. второй информационный расчет, на основании данных ЕРЦ .
19,906472 Гкал
338,2578 м3
На сумму 48249,89
Итоговые сводные данные по расчетам в рамках всего периода по договору
1. Исковые требования Истца
623953,83 руб. (объем спорного мкд на сумму 374063,43 руб.) - оплата 399641,24 руб. = 224312,59 руб.
Информрасчет по ОДПУ
623953,83 руб. (объем спорного мкд на сумму 374063,43 руб.) - оплата 399641,24 руб. = 224312,59 руб.
3. Информрасчет по данным ЕРЦ
298140,29 руб. (объем спорного мкд на сумму 48249,89 руб.) - оплата 399641,24 руб. = - 101500,95 руб.
Оплаты, учтенные истцом:
300000,00 от 1.10.2019 "N903
31.10.2019 "ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ N53154-ВО ТГК ПО СЧЕТ-ФАКТУРЕ N7415154063/7S000 ОТ 31.07.2019 ОТ 31.12.2018 СУММА 300000-00 В Т.Ч. НДС (20%) 50000-00
99641,24 от 11.03.2020 "N171
11.03.2020" ОПЛАТА ПО ДОГОВОРУ N 53154-ВО ТГК ПО ГРАФИКУ ПОГЛАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ (ЗА 2019Г.) СУММА 154000-00 В Т.Ч. НДС (20%) 25666-67
Таким образом, истец просит удовлетворить исковые требования по расчету, представленному к исковому заявлению объем ресурса за горячую воду в части компонента "подача" в м3, определен исходя из норматива, ввиду отсутствия до настоящего момента от ответчика данных о показаниях индивидуальных приборов учета, о количестве проживающих в квартирах с ИПУ, о количество проживающих в квартирах без ИПУ, а компонент "нагрев" в Гкал в соответствии с утвержденным нормативом расхода на подогрев холодной воды в целях горячего водоснабжения, (п.42 Правил N354, формула 23).
Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.
Таким образом, истцом верно произведены начисления потребленного ресурса.
Ответчик в судебное заседание 27.07.2020 дополнительных документов не представил.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил:
Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) N53154-ВоТГК от 01.11.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п.1.1 договора).
В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Во исполнение условий договора истцом в июле 2019 года поставлена тепловая энергия стоимостью 623953 рубля 83 коп.
На оплату поставленного ресурса истцом ответчику ресурса выставлена счет-фактура, а именно:
- N7415154063/7S00 от 31.07.2019 на сумму 623953 рубля 83 коп.
Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п.2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с произведенными истцом расчетами, задолженность ответчика перед истцом согласно уточненным требованиям составила 224312 рублей 59 коп.
При рассмотрении спора по существу судом установлено, что между сторонами возникли разногласия по порядку определения объемов поставленного ресурса в МКД по ул.Коуровская, 13.
При разрешении разногласий суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика об установке ОДПУ подтверждены надлежащими доказательствами
Вместе с тем, карточки УКУП позволяют сделать вывод о том, что в спорный период ПУ работал некорректно.
С учетом изложенного, суд полагает обоснованным расчет на основании данных ЕРЦ, при применении которых у ответчика возникла переплата (с учетом произведенных за исковой период оплат) в размере 298140,29-399641,24
С учетом изложенного, принимая во внимание факт исполнения ответчиком обязательств перед истцом в части оплаты поставленного истцом в июле 2019 года ресурса в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.
Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В абзаце втором пункта 26 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в связи с погашением ответчиком задолженности перед истцом после обращения истца в суд с иском, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:
1. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" отказать.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРАНИТ" в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" 7396 (семь тысяч триста девяносто шесть) рублей 24 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
3. Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1694 (одна тысяча шестьсот девяносто четыре) рубля, перечисленную по платежному поручению N22541 от 16.11.2018 (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья Г.В. Марьинских
Текст документа сверен по:
Рассылка