Дата принятия: 09 января 2022г.
Номер документа: А60-57125/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2022 года Дело N А60-57125/2021
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой при ведении протокола судебного заседания судьей секретарем судебного заседания П.А. Бобровым рассмотрел в судебном заседании 28 декабря 2021 года исковое заявление
Государственного автономного учреждению здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница N1" (ИНН 6658081585, ОГРН 1026602329710)
к Закрытому акционерному обществу " Дельрус Медицинская Компания" (ИНН 6671108966, ОГРН 1026605242586)
о взыскании неустойки в размере 1 372 136 руб. 05 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Гришин В.Д., представитель по доверенности от 22.12.2021,
от ответчика: Орехов Д.В., представитель по доверенности от 01.12.2021
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Учреждение здравоохранения "Свердловская областная клиническая больница N1" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу "Дельрус Медицинская Компания" о взыскании неустойки в размере 1 372 136 руб. 05 коп.
Рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов по обязательству непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле несет процессуальную обязанность заявленных требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом досудебного претензионного порядка.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец в соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении.
Согласно ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
Пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенным к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса. Это может быть и почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Получить претензию вправе лицо, у которого есть полномочия принимать корреспонденцию.
Истец доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора не представил.
Доказательств направления претензии по адресу ответчику, либо доказательств вручения ответчику претензии, истцом в материалы дела не представлено.
По смыслу части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение сторон обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В настоящем случае, процессуальными нормами предусмотрено, если ответчик представит суду доказательства того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно (копии претензии, искового заявления, - не направлялись ответчику), суд вправе оставить такой иск без рассмотрения на основании п. 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Таким образом, действующим законодательством установлена презумпция добросовестности заявителя, что подтверждается положением о том, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный порядок или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это не предусмотрено федеральным законом или договором.
Доказательств соблюдения претензионного порядка истцом не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что на дату подачи иска претензионный порядок истцом не соблюден.
Как разъяснено в п. 28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).
Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ)
Из материалов дела следует, что претензия в адрес ответчика о необходимости оплаты неустойки в материалы дела не представлено. Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил о готовности урегулировать спор в досудебном порядке. Также суд отмечает, что заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения сделано в предварительном судебном заседании.
Относительно возражений истца о том, что претензионный порядок не является обязательным, таким образом, спор может быть рассмотрен по существу, суд отмечает следующее.
Согласно п. 9.1 контракта все споры и разногласия в связи с настоящим Контрактом разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров Стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. Стороны имеют право на обращение в Арбитражный суд, независимо от факта направления претензий. Претензионный порядок не является обязательным.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из анализа условий п. 9.1 контракта следует, что содержит два взаимоисключающих условия в отношении соблюдения претензионного порядка, таким образом, принимая во внимание, что в АПК РФ к указанной категории споров предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, то следует руководствоваться им.
Все споры и разногласия в связи с исполнением контрактом разрешаются путем переговоров, сведений о ведении переговоров между сторонами материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств направления претензии по адресу регистрации, доказательств обратного истцом не представлено, суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Поскольку исковое заявление с приложениями поступило в суд посредством системы Мой арбитр, приложенные к иску материалы истцу судом не направляются.
Оставление иска без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с представлением доказательств соблюдения претензионного порядка рассмотрения дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Государственного автономного учреждению здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница N1" (ИНН 6658081585, ОГРН 1026602329710) оставить без рассмотрения.
2. Возвратить Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница N1" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26721руб.36коп., перечисленную по платежным поручениям от 28.10.2021г. N15694 в составе общей суммы 13721руб.36коп., от 28.10.2021г. N15693 в составе общей суммы 13000руб.00коп. Оригиналы платежных поручений возврату не подлежат, иск подана в электронном виде.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
6. При обращении в суд с заявлением о выдаче копии судебного акта, либо об ознакомлении с материалами дела, с информацией о дате и времени выдачи копии судебного акта или ознакомления с материалами дела соответственно, можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
Судья Е.И. Берсенева
Текст документа сверен по:
Рассылка
