Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2021 года №А60-56830/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2021 года Дело N А60-56830/2021

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Е. Яних при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.З. Саувовым, рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Аранта" (ИНН 6661022237 ОГРН 1026605235865) в лице конкурсного управляющего Васильчука Дениса Ивановича о признании общества с ограниченной ответственностью "Ирис" (ИНН 6658279433 ОГРН 1076658028402) несостоятельным (банкротом)
при участии в судебном заседании:
от должника: Валеев М.Г., директор.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
В Арбитражный суд Свердловской области 08.11.2021 поступило заявление закрытого акционерного общества "Аранта" (ИНН 6661022237 ОГРН 1026605235865) в лице конкурсного управляющего Васильчука Дениса Ивановича о признании общества с ограниченной ответственностью "Ирис" (ИНН 6658279433 ОГРН 1076658028402) несостоятельным (банкротом).
Заявитель просит:
1. Признать общество с ограниченной ответственностью "Ирис" (ИНН 6658279433 ОГРН 1076658028402) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру банкротства - наблюдение.
2. Утвердить временного управляющего должника из числа членов Саморегулируемой организации Союз "Арбитражных Управляющих "Правосознание".
3. Включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 121 270 594 руб. 35 коп.
Определением от 15.11.2021 заявление закрытого акционерного общества "Аранта" принято судом к производству, назначено рассмотрение обоснованности заявления и вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве. Заявителю предложено представить в соответствии с нормами п. 3 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" доказательства вероятности обнаружения имущества должника, достаточного для финансирования процедур банкротства; при отсутствии указанных доказательств представить суду сведения о согласии (либо несогласии) кредитора на финансирование процедур банкротства должника (в письменном виде), при наличии согласия на финансирование процедур банкротства должника внести на депозитный счет Арбитражного суда свердловской области денежные средства в сумме 180 000 руб., доказательства внесения представить в суд заблаговременно.
Заявитель в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов не представил.
В судебном заседании 06.12.2021 представитель должника изложил позицию по делу, указал на отсутствие у должника какого-либо имущества, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Законом, процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Закона.
Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Закона (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Таким образом, для введения наблюдения в отношении должника требуется наличие в совокупности одновременно трех условий: требования к юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, требования не исполнены в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены; требования обоснованы и не удовлетворены должником на дату судебного заседания.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-27509/2019 от 23.10.2019 года с кредитора ООО "ИРИС" в пользу Закрытого акционерного общества "АРАНТА" 121387424 рублей 65 копеек, в том числе: долг в размере 59 238 069 рублей 95 копеек, проценты за пользование займом в сумме 8 609 361 рубль 10 копеек и неустойку в сумме 53539993 рублей 60 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные судебными актами имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего требования и не подлежат повторному доказыванию, поскольку истец и ответчик являются лицами, участвующими в настоящем деле, и заявитель в обоснование своих требований ссылается на наличие обстоятельств, установленных решением суда.
Между тем, проанализировав спорные отношения, суд исходил из положений статьи 57 Закон о банкротстве, согласно которой арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.
В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Отказ заинтересованных лиц от финансирования процедуры либо невнесение давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет является основанием для прекращения производства по делу в силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.
Заявителем также не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника иного имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, и не дано согласие на финансирование процедуры банкротства должника.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив отсутствие в материалах дела доказательств наличия имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения у должника иного имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не представлено, другие заявления о признании общества с ограниченной ответственностью "Ирис" несостоятельным (банкротом) отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Производство по делу NА60-56830/2021 по заявлению закрытого акционерного общества "Аранта" (ИНН 6661022237 ОГРН 1026605235865) в лице конкурсного управляющего о признании общества с ограниченной ответственностью "Ирис" (ИНН 6658279433 ОГРН 1076658028402) несостоятельным (банкротом) прекратить.
2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Аранта" (ИНН 6661022237 ОГРН 1026605235865) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 137 от 29.10.2021.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья М.Е. Яних
Текст документа сверен по:
Рассылка