Дата принятия: 07 октября 2020г.
Номер документа: А60-5644/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 2020 года Дело N А60-5644/2020
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2020 года
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА" (ИНН 6685005583),
о взыскании денежных средств в размере 10 489 руб. 00 коп.,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ВЕГА+" (ИНН 6658409594), общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЬДОРАДО" (ИНН 6659194140, ОГРН 1096659009116).
при участии в судебном заседании:
от истца: Струганов В.В., представитель по доверенности от 30.11.2019 N125-19;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьих лиц: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Публичное акционерное общество "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЬДОРАДО" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 10 489 руб. 00 коп. - убытков в связи с затоплением помещения.
Определением суда от 11.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От ответчика 02.03.2020 поступил отзыв на иск, ответчик просил в иске отказать, поскольку вина ответчика не подтверждена, оснований для удовлетворения требований не имеется.
От истца 25.03.2020 поступили возражения на отзыв ответчика, истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Определением от 06.04.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании 27.05.2020 ответчик просил в иске отказать.
В судебном заседании 09.07.2020 истец на удовлетворении требований настаивал, заявил ходатайство об истребовании доказательств.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, суд счел возможным обязать лиц, участвующих в деле, представить требуемые доказательства.
Кроме того, суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные истцом.
В судебном заседании 14.08.2020 истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА" (ИНН 6685005583) в качестве ответчика.
При этом истец отказался от иска к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЬДОРАДО" (ИНН 6659194140, ОГРН 1096659009116).
Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 46 АПК РФ.
Отказ от иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, привлечь общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЬДОРАДО" (ИНН 6659194140, ОГРН 1096659009116) к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебном заседании 30.09.2020 истец исковые требования поддержал.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 17.09.2018 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "ВЕГА+" заключен договор N 186505-140-000111 страхования от огня и других опасностей имущества юридических лиц, по которому были застрахованы оборудование, внутренняя отделка, инженерное оборудование ресторана "Панорама" (расположен по адресу г. Екатеринбург, ул. Малышева, д.51, этаж 50) в том числе, по риску "Повреждение водой". Срок страхования - с 28 сентября 2018 года по 27 сентября 2019 года. Ресторан "Панорама" принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "ВЕГА+".
Затем 21.09.2019 в помещении ресторана "Панорама" (г. Екатеринбург, ул. Малышева, д.51) произошло затопление (поврежден потолок гардероба, выполненный из гипсокартона и отделанный декоративной штукатуркой).
Согласно акту от 23.09.2019 в помещении гардероба ресторана "Панорама" (50-й этаж), расположенном слева от входа в данный ресторан, на потолке данного помещения имеются пятна темного цвета, общая площадь повреждения примерно 2м*4м. Потолок выполнен из гипсокартона и покрыт декоративной штукатуркой.
В соответствии с актом от 21.09.2019 обследования нежилого помещения, составленном с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА" (управляющей компании) канализационные трубы спускаются из помещения кухни (51 этаж) ресторана "Вертикаль" и сходятся в один стояк. Засор на горизонтальном участке ПП трубы диаметром 110 мм.
Размер ущерба, причиненного третьему лицу, составил 10 489 руб. 00 коп. (Экспертное заключение N 63/18-19 (ООО "КонЭкс").
Истец 23.10.2019 перечислил страховое возмещение в размере 10 489 руб. 00 коп. на расчетный счет ООО "Вега+".
Поскольку общества с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА" выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества здания, в котором произошло затопление, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика ущерба в размере 10 489 руб. 00 коп.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, ООО "ВЕГА+" принадлежит ресторан "Панорама", расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Малышева, д.51, этаж 50 (БЦ "Высоцкий").
ООО "ЭЛЬДОРАДО" принадлежит ресторан "Вертикаль", расположенный по адресу г. Екатеринбург, ул. Малышева, д.51, этаж 51 (БЦ "Высоцкий").
Ответчик осуществляет управление БЦ "Высоцкий" в соответствии с решением общего собрания собственников помещений БЦ "Высоцкий", оказывает услуги и выполняет работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества БЦ "Высоцкий".
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества понимается необходимость исполнять следующие обязанности: поддерживать пригодность имущества для эксплуатации, содержать имущество в безопасном состоянии, исключающем возможность причинения вреда третьим лицам, нести расходы на содержание общего имущества и пр. (ст. ст. 249, 343, 616 ГК РФ, Определение КС РФ от 02.11.2006 N 444-0).
Из обязанности поддерживать пригодность имущества для эксплуатации, вытекает необходимость за свой счет ремонтировать, сохранять имущество, контролировать его состояние, проводить техобслуживание.
Работниками ресторана "Панорама" 21.09.2019 были обнаружены протечки в результате затопления на потолке гардероба, выполненного из гипсокартона и отделанного декоративной штукатуркой, 23.09.2019 был составлен акт обследования нежилых помещений, в которых установили, что причинами протечки стало неплотное соединение канализационных труб, спускающихся из помещения кухни ресторана "Вертикаль" на 51 этаже.
Ответчик указал, что после изучения проектной документации, было установлено, что рестораном "Панорама" были проведены работы по переустройству канализационной системы, расположенной под потолком ресторана "Панорама" на 50 этаже.
В связи с указанным 19.12.2019 был составлен акт осмотра места затопления, которым подтверждено, что причиной протечки была некачественная работа подрядчика ресторана "Панорама", в связи с чем ответчик полагает, что повреждение имущества произошло по вине самого ООО "ВЕГА+".
В данном случае суд принимает во внимание то обстоятельство, что указанный акт от 19.12.2019 представлен в виде копии, истец в досудебном порядке, а суд в определениях от 09.07.2020, от 20.08.2020 просил, в том числе, ответчика, представить сведения о подрядчике ресторана "ПАНОРАМА", выполнявшем проведение канализационных работ в сентябре 2019 года в здании бизнес-центра "ВЫСОЦКИЙ", которые явились причиной затопления помещения (полное наименование и реквизиты, адрес), заверенные копии договора с указанным подрядчиком на выполнение работ, а также заверенный акт выполненных (канализационных) работ.
Между тем, в нарушение требований суда ответчик такие документы суду не представил (ст. 9 АПК РФ).
С учетом указанного суд полагает возможным руководствоваться актом осмотра от 21.09.2020, в связи с чем, приходит к выводу о наличии вины в действиях ответчика.
В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 29.06.2020), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Таким образом, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 150 руб. 00 коп., факт несения которых подтверждается почтовыми квитанциями от 05.02.2020.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА" в пользу публичного акционерного общества "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" ущерб в сумме 10 489 (десять тысяч четыреста восемьдесят девять) руб. 00 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЫСОТА" в пользу публичного акционерного общества "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 150 (сто пятьдесят) руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья Н.В. Соболева
Текст документа сверен по:
Рассылка
